減稅！并請(qǐng)用人大法律收稅！
中國(guó)的事，名聲在外的總有那么幾件，稅負(fù)過(guò)重、稅負(fù)痛苦指數(shù)過(guò)高就是其中之一。連續(xù)多年，中國(guó)內(nèi)地都在“全球稅務(wù)負(fù)擔(dān)指數(shù)”、“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)”的排名中，勇奪亞洲第一，是亞洲稅負(fù)最重、痛苦指數(shù)最高的地區(qū)。放在全球，中國(guó)內(nèi)地的稅負(fù)也僅次于法國(guó)、比利時(shí)等一兩個(gè)國(guó)家，不是舉世第二，就是世界第三。杯具的是， “看病難”、“上學(xué)貴”在法國(guó)、比利時(shí)那里并不成問(wèn)題。 照例，我財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)每年都會(huì)對(duì)此種謬論予以嚴(yán)厲駁斥，聲明“中國(guó)總體稅負(fù)水平偏低，沒(méi)有減稅空間”。所以，多年以來(lái)，中國(guó)的納稅人幾乎聽(tīng)不到減稅的官方聲音，“加稅”、“加稅”倒是不絕于耳。近一個(gè)月，政府即將開(kāi)征房產(chǎn)稅、增加車(chē)船稅，就是最新的例證。 爭(zhēng)吵稅負(fù)究竟低還是高，納稅人和財(cái)政官員似乎總尿不到一個(gè)壺里。其原因，除了中國(guó)稅費(fèi)政出多門(mén)、花樣繁多、統(tǒng)計(jì)口徑不一之外，最根本的還在于，二者從天性上、本能上就注定他們談不攏。作為靠納稅人供養(yǎng)的政府，天性上總是希望收上來(lái)的稅費(fèi)多多益善；而需要養(yǎng)家糊口、提升消費(fèi)層次的納稅人，本能上會(huì)緊緊捂住自己的口袋。拿走私人的財(cái)產(chǎn)以供給國(guó)家，常常是執(zhí)政者與個(gè)體公民發(fā)生的最直接卻也痛苦的接觸點(diǎn)。 于是，我們不難從稅負(fù)高低的爭(zhēng)吵中得出一個(gè)規(guī)律，那就是，主張中國(guó)稅負(fù)低的，總是財(cái)政部官員或財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)學(xué)者，認(rèn)為中國(guó)稅負(fù)高的，往往是張三、李四等一個(gè)個(gè)個(gè)體的公民或企業(yè)主。很顯然，雙方都是利益相關(guān)者，其判斷的可信度需要存疑，更客觀的判斷，應(yīng)該來(lái)自相對(duì)中立的第三方。 即便完全不考慮國(guó)外機(jī)構(gòu)的全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排名，對(duì)中國(guó)稅負(fù)水平的爭(zhēng)論，中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所新近發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》，也給出了與財(cái)政部官員完全相反的答案。這份2010年9月的報(bào)告顯示，按全口徑計(jì)算的中國(guó)政府財(cái)政收入占GDP的比重，在2009年達(dá)到32.2%，稅負(fù)明顯偏高。另一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，連年來(lái)，中國(guó)財(cái)政收入的增長(zhǎng)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)把GDP增長(zhǎng)率甩在身后，更是大大跑贏公民個(gè)人收入增長(zhǎng)率。“國(guó)強(qiáng)”往往優(yōu)先于“民富”。 遺憾的是，稅負(fù)水平如此，政府仍然難以平息增加稅收的沖動(dòng)。該不該開(kāi)征房產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅到底合不合法，民間討論已久，不過(guò)，在近期的政府文件中，開(kāi)征早已言之鑿鑿。報(bào)道稱(chēng)，上海、重慶、深圳被列為開(kāi)征的試點(diǎn)城市。試點(diǎn)城市的選擇和試點(diǎn)辦法的敲定，將由財(cái)政部、稅務(wù)總局以及國(guó)土資源部等幾部委討論后決定。 至此，我們不難從政府此番一意孤行中悟出又一個(gè)規(guī)律——中國(guó)目前的稅收制度，往往由政府單方?jīng)Q定。翻開(kāi)迷宮一樣的稅收法規(guī)，幾十種這稅那稅的收取與費(fèi)率，絕大多數(shù)都由政府發(fā)布的“條例”、“暫行條例”規(guī)定，僅有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等極個(gè)別的稅種由全國(guó)人大通過(guò)的法律規(guī)定。 把稅收的決定權(quán)交由政府，無(wú)異于把羊托付給狼來(lái)照看。而要平衡這兩種相互排斥的主體的利益，近代國(guó)家均奉行“無(wú)代表，不納稅”的憲政原則。既然不得不納稅，那就將決定權(quán)交給代表全體國(guó)民的代議機(jī)關(guān)，由民意代表根據(jù)公共預(yù)算，討論該收哪些稅，該收多少，并嚴(yán)格監(jiān)督稅收用在了什么地方。 中國(guó)也不例外。2000年生效的《中華人民共和國(guó)立法法》明確規(guī)定，稅收等基本制度只能通過(guò)人大制定法律。遺憾的是，立法法當(dāng)時(shí)留了一個(gè)余地——全國(guó)人大以及常委會(huì)對(duì)尚未制定法律的事項(xiàng)，也可以授權(quán)國(guó)務(wù)院先制定行政法規(guī)。其實(shí)，這種授權(quán)本身在法理上是站不住腳的。自己的事自己做，特別是對(duì)至關(guān)重要的稅收權(quán)力，人大必須負(fù)起分內(nèi)的職責(zé)，更不應(yīng)交給天性多收稅的政府去決定。放眼全球，把稅權(quán)交給政府自個(gè)兒掌握的，絕對(duì)罕見(jiàn)。好在2009年全國(guó)人大常委會(huì)取消了對(duì)國(guó)務(wù)院發(fā)布稅收條例的授權(quán)，這意味著此后國(guó)務(wù)院無(wú)權(quán)單方修改原有稅種費(fèi)率或開(kāi)征新稅種，必須提交全國(guó)人大審議制定為法律。眼下正在熱議的車(chē)船稅費(fèi)率上調(diào)，就是由人大在討論。 無(wú)代表，不納稅，其意之一就在于稅收法定，公平一律，確保取之于民用之于民。但是，對(duì)于房產(chǎn)稅，政府方面卻有繞開(kāi)人大單獨(dú)決定之嫌。至于試點(diǎn)一說(shuō)，更是黨政工作方式不當(dāng)用于法律領(lǐng)域的明證。一國(guó)之內(nèi)，法律面前人人平等，憑什么試點(diǎn)城市的有房者就該命苦，先于其他國(guó)民被收一遍房產(chǎn)稅呢？ 稅收關(guān)乎社稷，關(guān)乎民生，關(guān)乎法治。我們的愿景，實(shí)體上，希望減輕稅負(fù)，提升社會(huì)活力；程序上，希望一切稅收源于人大制定的法律，源出真實(shí)的民意。
相關(guān)文章： |