近日，有貨運代理企業(yè)咨詢，將貨運業(yè)務(wù)委托給個體運輸戶承運時，企業(yè)自行采購并交給個體運輸戶使用的成品油及支付的通行費，取得的發(fā)票能否抵扣進項稅？這個問題在實踐中存在爭議，原因在于這種行為與“票貨分離”非常相似。
《
但是在實際執(zhí)行中，部分稅務(wù)人員對這項政策的理解存在困惑。例如：承運人甲公司，在承接了實際運輸服務(wù)合同后，立即委托個體運輸戶乙，作為實際承運人完成運輸服務(wù)，甲公司購買加油卡后交給實際承運人乙使用。這種情形下，有的稅務(wù)機關(guān)認為，甲公司實際未從加油站加油，取得的專用發(fā)票與實際情況不符，屬于“票貨分離”，對應(yīng)的成品油進項稅額應(yīng)不得抵扣，而
筆者認為，上述的看法是對增值稅原理的曲解。增值稅原理核心在于“上征下抵”，但是貨運代理企業(yè)取得的進項稅額能否抵扣，關(guān)鍵取決于購進貨物等是否服務(wù)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)運輸合同的約定，加油卡只是貨代企業(yè)交付實際承運人用于補充燃料，確保運輸服務(wù)最終順利完成，實際上購進的成品油服務(wù)于貨代企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)當視為“購用分離”而非“票貨分離”。 從這個角度看，上述購油支出屬于企業(yè)必不可缺的成本，應(yīng)當允許抵扣進項。與此相類似的，還有建筑行業(yè)的甲供工程，建設(shè)發(fā)包方抵扣了購進材料的對應(yīng)進項稅額，而材料實際歸施工方使用，但是在合同條款的約束下，材料所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，最終用于不動產(chǎn)建設(shè)，構(gòu)成了不動產(chǎn)的重要組成部分。
在實踐中，我們應(yīng)該從以下兩個方面來區(qū)分“票貨分離”和“購用分離”。
所有權(quán)是否整體轉(zhuǎn)移。根據(jù)法律規(guī)定，所有權(quán)指所有人依法對自己資產(chǎn)享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！捌必浄蛛x”情形下，受票方與實際購貨方相互勾結(jié)，受票方取得專用發(fā)票虛抵，購貨方實際占用貨物，貨物并沒有用于受票方生產(chǎn)經(jīng)營，而貨物所有權(quán)已整體轉(zhuǎn)移，但受票方轉(zhuǎn)售商品并未計提銷項稅額，屬于賬外經(jīng)營隱瞞銷售收入，“票貨分離”結(jié)束后，受票方、實際購貨方二者之間不再產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。
“購用分離”則不同，所有權(quán)并沒有發(fā)生完全轉(zhuǎn)移，如本文中的貨代公司與個體運輸戶簽訂的運輸委托合同，實際是受票方貨代企業(yè)享有成品油的收益權(quán)和處分權(quán)，個體運輸戶有占有權(quán)和使用權(quán)，雙方均沒有完整的處分權(quán)。貨代企業(yè)購進加油卡供實際承運人實際使用，服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營活動，最終受益者依然是貨代企業(yè)，所以應(yīng)當視為“購用分離”，而非“票貨分離”。
是否存在購貨資金的墊付。在“票貨分離”的模式下，購貨方和受票方并非同一主體，為了掩蓋受票方的購貨資金來源，購貨方通過委托代購的形式向受票方賬戶注入資金，偽造資金流、發(fā)票流和貨物流三流一致的假象，最終受票方接受專用發(fā)票抵扣，購貨方提取貨物并取得開票費，二者共同分享虛開收益。但是在“購用分離”情況下，購貨方和受票方屬于同一主體，購貨資金源于受票方自身，而非外部代購合同流入資金墊付，貨物購入后直接流向受票方，票貨并未出現(xiàn)分離。
綜上所述，判定一項經(jīng)營行為是否屬于“票貨分離”，要結(jié)合所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，是否存在現(xiàn)金流的墊付等方面來分析，不能僅僅因為業(yè)務(wù)形式相似，就忽略了業(yè)務(wù)實質(zhì)，造成經(jīng)濟業(yè)務(wù)性質(zhì)的誤判。
相關(guān)文章： 購用分離 票貨分離 |
| · 如何區(qū)分“購用分離”和“票貨分離” | 4/28 |
| · 票貨分離：錳業(yè)公司逃稅稽查案例 | 11/12 |