●前世
縱觀虛開增值稅專用發(fā)票罪的前世，此罪的橫空出世與當時增值稅發(fā)票的管理體制極不完善有關(guān)。1994年實行新稅制改革，交易環(huán)節(jié)的稅收按行業(yè)化分為增值稅、營業(yè)稅，銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進口貨物交易交增值稅，其他行業(yè)業(yè)務(wù)交營業(yè)稅。增值稅實行抵扣制，即由銷售方開具增值稅專用發(fā)票，銷項稅額按銷售額和稅率計算，銷售方取得的上游企業(yè)開具的專用發(fā)票上的稅額作為進項稅額，銷售方：應(yīng)納增值稅＝銷項稅額－進項稅額。因此，由于增值稅專用發(fā)票具有直接稅款抵扣功能，無疑就是一張鈔票，而且這張鈔票的面值是由開票人自己填寫，可想而知，人人都可以發(fā)行鈔票，誘惑力是多么的巨大。而且，當時沒有網(wǎng)絡(luò)，手工開票，監(jiān)管手段十分低下，加之稅務(wù)人員參與作案，市面上，大量沒有真實交易的增值稅專用發(fā)票以及票面價格超出實際交易價格的發(fā)票泛濫?？上攵?，這些專票被企業(yè)利用來直接抵扣稅款，當時國家稅收的流失是如何的觸目驚心，增值稅稅制幾乎無法推行下去。
僅憑一紙?zhí)摷侔l(fā)票即可向國家騙取巨額稅款，這種行為完全不同于原來意義上的逃稅犯罪，比起逃稅其手段更簡單，無需經(jīng)營，幾無成本，查處困難，然而國家稅款遭受的損失卻是直接的空前的巨大的。當時是1979《刑法》，第一百二十一條 違反稅收法規(guī)，偷稅、抗稅，情節(jié)嚴重的，除按照稅收法規(guī)補稅并且可以罰款外，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役?？上攵?，在巨大的利益誘惑面前，區(qū)區(qū)最高三年的量刑，根本不具有任何震懾力。
由此，國家鐵血治稅，將虛開犯罪從偷逃稅罪分離出來單獨成罪，并設(shè)置死刑。1995年10月30日《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》發(fā)布確立虛開增值稅發(fā)票犯罪罪名，對數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴重、給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。并在其后寫入1997《刑法》放入分則第三章第六節(jié)“危害稅收征管罪”。自1995年《決定》頒布后，最高法院以虛開增值稅發(fā)票罪(或投機倒把罪)核準了大量的死刑案件，為了這張發(fā)票掉腦袋的人不在少數(shù)，具體數(shù)據(jù)已成國家秘密，去年曾聽稅總一官員提及該數(shù)據(jù)，甚是驚駭。直至2011年《刑法修正案八》才取消死刑，保留無期徒刑。
毋容置疑，縱觀該罪立法背景，如此嚴厲打擊，在于虛開增值稅專用發(fā)票嚴重侵蝕國家稅基。
●今生
然而，在后來的司法實踐中發(fā)現(xiàn)，出于各種不同目的開具增值稅專用發(fā)票的情況日益復(fù)雜，表現(xiàn)形式各不相同，其中包括許多只有虛開行為而并無騙稅目的的情況，比如為虛增業(yè)績、申請銀行承兌匯票而對開互開環(huán)開專票，以及交易方式創(chuàng)新、交易多方介入而導(dǎo)致的專票開具受票情況復(fù)雜。由于《刑法》205條的規(guī)定過于簡單，這些現(xiàn)象不能直接從刑法條文中引用，致使在理論和實踐中對該罪構(gòu)成條件的理解發(fā)生了重大分歧，以至于出現(xiàn)了“行為犯”、“目的犯”、“結(jié)果犯”之爭。由此也導(dǎo)致實務(wù)中，判決不統(tǒng)一。
例如：廢舊經(jīng)營行業(yè)，收廢個體戶、再審資源公司、利廢企業(yè)多方關(guān)系復(fù)雜，全國發(fā)生了不知多少虛開案件，大部分也作為犯罪處理了，但我們看到有法院的判決書并不認為是犯罪作無罪判決，由此引發(fā)檢察機關(guān)稅務(wù)機關(guān)放縱犯罪的驚呼。又例如：虛增業(yè)績的互開對開，某法院的調(diào)研報告顯示該法院并不作為犯罪認定，然而上海周正毅卻因此被判刑10年。再例如：真實收購下的借用他人名義開具農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，稅務(wù)、公安、檢察均認為是虛開犯罪，而本律師認為只是違法《發(fā)票管理辦法》的一般行政違法行為，法院舉棋不定。
縱觀該罪前世界，毋容置疑，確立此罪名就是為了保護國家稅收，打擊利用增值稅專用發(fā)票（其他抵扣憑證）偷逃騙取國家稅款的行為，以防止國家的稅款損失。因此，虛開犯罪成立的必要前提就是有偷逃騙取國家稅款的目的和故意。虛開犯罪是目的犯（結(jié)果犯）不是行為犯的觀點，在司法審判實踐中已在某些個案中落實。
這是一個民智逐步開啟的時代，這是一個法律思維逐步呈現(xiàn)的時代，這是一個依法治稅逐步落實的時代，這是一個法治逐步進步的時代，在這個承上啟下變革的偉大時代，竭盡全力，以個案精細化專業(yè)辯護去推動涉稅犯罪刑案的審理技術(shù)進步，是稅務(wù)律師的應(yīng)有之義。
●未來
我們認為，在不侵害國家稅權(quán)的前提下，稅法和刑法理應(yīng)尊重交易主體的私法自治，不能成為阻礙市場發(fā)展的絆腳石，尊重現(xiàn)實立足國情，稅法和刑法一樣要吃食人間煙火。這是時代進步的要求，也是法治的趨勢。
相信，對虛開增值稅專用發(fā)票犯罪案件的審理，理論界實務(wù)界不會再有什么行為犯的思維，符合立法本義的判決就會像太陽是從東方升起一樣的常識而存在。
相關(guān)文章： 虛開增值稅專用發(fā)票 |
| · 新司法解釋對虛開增值稅專用發(fā)票罪認定標準的修改 | 4/25 |
| · 涉稅犯罪司法解釋對虛開增值稅專用發(fā)票定性的影響探討 | 4/25 |
| · 虛開增值稅專用發(fā)票罪與非法購買增值稅專用發(fā)票罪的區(qū)別 | 11/26 |
| · 善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的法務(wù)與稅務(wù)的協(xié)同處理 | 4/28 |
| · 樅陽破涉1億特大虛開增值稅專用發(fā)票案 | 9/26 |
| · 多層貨物購銷關(guān)系埋藏虛開增值稅專用發(fā)票風險 | 9/26 |
| · 常某某、高某、王某某虛開增值稅專用發(fā)票案一審刑事判決書 | 9/26 |
| · 虛開增值稅專用發(fā)票哪些構(gòu)成犯罪? | 9/26 |
| · 木蘭“1·16”虛開增值稅專用發(fā)票案件對資金流的感慨 | 9/26 |
| · 什么情況下虛開增值稅專用發(fā)票不涉嫌犯罪？ | 9/26 |