|
“第一支柱”“統(tǒng)一方法”……近期，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的《“第一支柱”下“統(tǒng)一方法”的秘書處提案》（以下簡(jiǎn)稱“統(tǒng)一方法”提案）公眾咨詢文件，是不是讓非專業(yè)的“小伙伴”十分費(fèi)解？今天邀請(qǐng)兩位專家從不同角度加以解讀，希望能幫到你。 “統(tǒng)一方法”提案：為避免不協(xié)調(diào)單邊稅收措施而生 “統(tǒng)一方法”提案，雖然最初設(shè)想旨在對(duì)大型數(shù)字公司征稅，但實(shí)際上似乎走得更遠(yuǎn)，目前的目標(biāo)是通過修訂現(xiàn)行的國(guó)際稅收規(guī)則，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化這一新形勢(shì)，并為市場(chǎng)管轄區(qū)引入新的征稅權(quán)。 “統(tǒng)一方法”提出背景 由于各國(guó)對(duì)OECD提出的3條建議無法達(dá)成共識(shí)，“統(tǒng)一方法”強(qiáng)調(diào)了建議的共識(shí)之處。 應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)是稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）行動(dòng)計(jì)劃的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。2017年3月，二十國(guó)集團(tuán)（G20）財(cái)長(zhǎng)授權(quán)OECD數(shù)字經(jīng)濟(jì)工作組通過BEPS包容性框架，于2018年4月前提交數(shù)字化對(duì)稅收影響的中期報(bào)告，報(bào)告觀察到某些高度數(shù)字化企業(yè)的商業(yè)模式存在以下特點(diǎn)：規(guī)模經(jīng)營(yíng)；對(duì)無形資產(chǎn)高度依賴；數(shù)據(jù)的重要性、用戶參與和無形資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)。緊接著，OECD開始圍繞“兩大支柱”進(jìn)行討論，“第一支柱”側(cè)重于通過修改利潤(rùn)分配和聯(lián)結(jié)度規(guī)則來重新分配征稅權(quán)；“第二支柱”更多關(guān)注的是尚未解決的BEPS問題。 今年2月，OECD發(fā)布《應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的稅收挑戰(zhàn)》公眾咨詢文件，對(duì)修改現(xiàn)行利潤(rùn)分配和聯(lián)結(jié)度規(guī)則提出3條建議，即“第一支柱”，3條建議分別以“用戶參與”“營(yíng)銷型無形資產(chǎn)”和“顯著經(jīng)濟(jì)存在”等概念為基礎(chǔ)。由于3條建議的適用范圍、計(jì)算方法和理由均有較大不同，因此各國(guó)暫時(shí)無法就此達(dá)成共識(shí)。為使各方能夠盡快形成一致意見，OECD強(qiáng)調(diào)了這3條建議的共同之處，比如認(rèn)可企業(yè)在市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以及參與創(chuàng)造的價(jià)值，而現(xiàn)行的利潤(rùn)分配規(guī)則并不認(rèn)可這些價(jià)值，由此“統(tǒng)一方法”提案誕生。OECD希望通過這一提案，避免更多的市場(chǎng)管轄區(qū)因?qū)ΜF(xiàn)行國(guó)際稅收制度產(chǎn)生的稅收結(jié)果感到不滿而采取不協(xié)調(diào)的單邊稅收措施。同時(shí)OECD也意識(shí)到，提案的某些方面還需要進(jìn)一步探討，若干執(zhí)行層面和管理方面的問題亟待解決。盡管如此，“統(tǒng)一方法”提案仍是一個(gè)可行選擇。 主要內(nèi)容與評(píng)價(jià) “統(tǒng)一方法”涵蓋的業(yè)務(wù)不僅是高度數(shù)字化企業(yè)，還超越原有的獨(dú)立交易原則，建立以公式為基礎(chǔ)的利潤(rùn)分配解決方案。 適用范圍?！敖y(tǒng)一方法”提案涵蓋高度數(shù)字化企業(yè)的商業(yè)模式，同時(shí)進(jìn)一步關(guān)注面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)，這一業(yè)務(wù)是廣義層面的，比如提供面向消費(fèi)者的產(chǎn)品或提供數(shù)字服務(wù)而產(chǎn)生收入的業(yè)務(wù)；從稅收政策的基本原理和其他實(shí)際問題的角度出發(fā)，進(jìn)一步考慮是否將某些特定部門（如金融服務(wù)）排除在適用范圍之外。 新聯(lián)結(jié)度規(guī)則。新聯(lián)結(jié)度規(guī)則針對(duì)的是所有在市場(chǎng)管轄區(qū)范圍內(nèi)開展持續(xù)并顯著參與的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不論其在該管轄區(qū)的實(shí)體存在程度。如何判定持續(xù)和顯著參與，主要以市場(chǎng)所在地所取得的收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)將根據(jù)市場(chǎng)大小而靈活調(diào)整，同時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)也考慮到特殊的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，比如在線廣告服務(wù)，它的用戶主要是非付費(fèi)用戶，其物理位置可能不同于收入產(chǎn)生地。新聯(lián)結(jié)度規(guī)則是一項(xiàng)建立在常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則基礎(chǔ)上的獨(dú)立規(guī)則，以減少對(duì)其他現(xiàn)行規(guī)則的溢出效應(yīng)。需要注意的是，收入門檻不僅適用于遠(yuǎn)程銷售的業(yè)務(wù)模式，還包括通過分銷商在市場(chǎng)上銷售的跨國(guó)公司或集團(tuán)。 新利潤(rùn)分配規(guī)則。一旦確定一個(gè)國(guó)家有權(quán)對(duì)非居民企業(yè)的利潤(rùn)征稅，下一個(gè)問題就是“統(tǒng)一方法”提案究竟會(huì)將多少利潤(rùn)分配給該市場(chǎng)管轄區(qū)。目前OECD和聯(lián)合國(guó)稅收協(xié)定范本第7條（經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)部分）已經(jīng)回答了這一問題，但鑒于新的征稅權(quán)將為那些在市場(chǎng)所在地?zé)o實(shí)體存在的跨國(guó)公司創(chuàng)建一個(gè)聯(lián)結(jié)度，而現(xiàn)行的利潤(rùn)分配規(guī)則無法適應(yīng)這一聯(lián)結(jié)度，因此，這就要求新的利潤(rùn)分配規(guī)則必須超越原有的獨(dú)立交易原則和根據(jù)實(shí)體存在確定征稅權(quán)的原則?！敖y(tǒng)一方法”提案主要目的在于創(chuàng)建一個(gè)新的利潤(rùn)分配規(guī)則，適用于一定范圍的納稅人，無論其是否有國(guó)內(nèi)銷售或經(jīng)銷實(shí)體，還是通過非關(guān)聯(lián)方分銷，該規(guī)則保留現(xiàn)行的基于獨(dú)立交易原則的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則，將在當(dāng)前的轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系中建立以公式為基礎(chǔ)的解決方案，以彌補(bǔ)原有規(guī)則的不足。OECD提出，新的利潤(rùn)分配規(guī)則需結(jié)合現(xiàn)有的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則，提供協(xié)商一致的利潤(rùn)分配額度給市場(chǎng)管轄區(qū)，其方式應(yīng)力求簡(jiǎn)單，既要避免雙重征稅，又要提高稅收確定性，同時(shí)應(yīng)考慮企業(yè)的盈利和虧損。 三層機(jī)制提高稅收確定性 包括確定分配給市場(chǎng)管轄區(qū)剩余利潤(rùn)的份額，為發(fā)生在市場(chǎng)管轄區(qū)的營(yíng)銷和經(jīng)銷活動(dòng)設(shè)定固定回報(bào)，對(duì)企業(yè)在市場(chǎng)管轄區(qū)的額外功能征稅。 “統(tǒng)一方法”提案通過三層機(jī)制解決市場(chǎng)管轄區(qū)之間的利潤(rùn)共享問題。 “金額A”。確定分配給市場(chǎng)管轄區(qū)剩余利潤(rùn)的份額。比如，將T企業(yè)（位于T國(guó)的居民企業(yè)）一定比例的剩余利潤(rùn)在市場(chǎng)管轄區(qū)間進(jìn)行重新分配，此處的剩余利潤(rùn)是指T公司在日常經(jīng)營(yíng)地所分得的常規(guī)利潤(rùn)之外的部分。與現(xiàn)行利潤(rùn)分配規(guī)則相似的是，該分配規(guī)則既適用于盈利也適用于虧損，但處理虧損的具體方法仍在探索之中。同時(shí)需要確定被分配到T國(guó)的常規(guī)利潤(rùn)的比例，并根據(jù)新的聯(lián)結(jié)度規(guī)則，以公式為基礎(chǔ)，參考銷售額，確定分配到特定市場(chǎng)管轄區(qū)的剩余利潤(rùn)比例，這種方法同時(shí)具備剩余利潤(rùn)分配方法和部分分?jǐn)偡椒ǖ奶攸c(diǎn)。下一步根據(jù)商定的盈利水平，計(jì)算出日常活動(dòng)的報(bào)酬，較為簡(jiǎn)單的一個(gè)方法是根據(jù)行業(yè)差異商定一個(gè)固定的百分比。但由于跨國(guó)公司的盈利能力在不同的業(yè)務(wù)線、區(qū)域或市場(chǎng)之間可能有很大差異，這意味著對(duì)利潤(rùn)的測(cè)算可能需要根據(jù)業(yè)務(wù)線、區(qū)域或市場(chǎng)來確定。日常活動(dòng)的報(bào)酬被定義為常規(guī)利潤(rùn)，在計(jì)算需分配給市場(chǎng)管轄區(qū)的利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)首先扣除這些報(bào)酬。一旦超過規(guī)定利潤(rùn)水平的盈利能力被認(rèn)為是該企業(yè)的非常規(guī)利潤(rùn)，需要確定這些非常規(guī)利潤(rùn)哪些歸屬于市場(chǎng)管轄區(qū)，哪些歸屬于其他因素，比如無形資產(chǎn)交易、資本、風(fēng)險(xiǎn)等?！敖y(tǒng)一方法”的一個(gè)關(guān)鍵問題就是確定并商定以何種方法計(jì)算歸屬于市場(chǎng)管轄區(qū)的利潤(rùn)，以及百分比是否因行業(yè)而異。最后一步就是基于先前約定的分配公式，將被視為非常規(guī)利潤(rùn)中應(yīng)歸屬于市場(chǎng)管轄區(qū)的利潤(rùn)分配給合格的市場(chǎng)管轄區(qū)。 “金額B”。市場(chǎng)管轄區(qū)基于營(yíng)銷和經(jīng)銷功能分配的固定報(bào)酬。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，市場(chǎng)管轄區(qū)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，特別是經(jīng)銷活動(dòng)本身也需要納稅。為此，“金額?！睘榘l(fā)生在市場(chǎng)管轄區(qū)的某些基本的或常規(guī)的營(yíng)銷和經(jīng)銷活動(dòng)設(shè)定一個(gè)固定回報(bào)，此回報(bào)或因行業(yè)和區(qū)域因素而有所差異，固定回報(bào)的金額可通過多種方式來確定。“金額?！彼淼墓潭ɑ貓?bào)將設(shè)法減少該領(lǐng)域因轉(zhuǎn)讓定價(jià)而引發(fā)的涉稅爭(zhēng)議，雖然在大多數(shù)情況下，市場(chǎng)營(yíng)銷和經(jīng)銷活動(dòng)與跨國(guó)公司或集團(tuán)進(jìn)行的其他活動(dòng)之間存在明顯區(qū)別，但有時(shí)也存在交叉。因此，究竟哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能產(chǎn)生此類回報(bào)需要明確定義。 “金額C”?？梢曌髋c提案所有內(nèi)容相關(guān)的有約束力和有效的爭(zhēng)端預(yù)防和解決機(jī)制。具體是指，當(dāng)發(fā)生在市場(chǎng)管轄區(qū)的營(yíng)銷和經(jīng)銷活動(dòng)超出基準(zhǔn)水平，需要確保固定回報(bào)的利潤(rùn)超過預(yù)期的“金額B”時(shí)，或者是跨國(guó)集團(tuán)或公司在市場(chǎng)管轄區(qū)從事與營(yíng)銷和經(jīng)銷無關(guān)的其他業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)均有權(quán)對(duì)此提出異議。因此，“金額C”包括下列情形：即某企業(yè)在市場(chǎng)管轄區(qū)有著更多的運(yùn)行功能，該功能所涉及的金額將超過參照當(dāng)?shù)貙?shí)體所認(rèn)定的基準(zhǔn)活動(dòng)量（主要指“金額B”的固定回報(bào)），根據(jù)現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則，該市場(chǎng)管轄區(qū)可以對(duì)額外功能所產(chǎn)生的額外利潤(rùn)予以征稅。 “統(tǒng)一方法”緣何重要 “統(tǒng)一方法”對(duì)企業(yè)的影響是最為直接的，社會(huì)各界應(yīng)積極參與該提案的咨詢與反饋。 “統(tǒng)一方法”提案旨在創(chuàng)建將利潤(rùn)分配給各主要市場(chǎng)管轄區(qū)的新的征稅模式，該模式將深刻影響生產(chǎn)高價(jià)值商品以及服務(wù)較多的國(guó)家和消費(fèi)者人口眾多的國(guó)家之間的相互關(guān)系，因此，OECD呼吁社會(huì)各界對(duì)“統(tǒng)一方法”提案積極建言獻(xiàn)策。對(duì)于企業(yè)而言，“統(tǒng)一方法”提案的影響是最為直接的，多數(shù)企業(yè)都愿意繳納公平的稅款，但從遵從角度看，企業(yè)希望以一種明確且易于管理的方式在同一個(gè)地方繳納稅款。建議企業(yè)積極參與該提案的咨詢意見反饋，以確保準(zhǔn)確理解“統(tǒng)一方法”提案中的一些實(shí)踐操作問題，并爭(zhēng)取最終方案不額外增加納稅人的遵從成本。 關(guān)于“統(tǒng)一方法”提案的公眾咨詢會(huì)議將于11月21日~22日在法國(guó)巴黎舉行。一旦達(dá)成共識(shí)，將會(huì)是現(xiàn)行國(guó)際稅收規(guī)則的重大且實(shí)質(zhì)性修改，也將對(duì)國(guó)際稅收環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。 ?。ㄗ髡邌挝唬簢?guó)家稅務(wù)總局杭州市稅務(wù)局，現(xiàn)派駐OECD） “第一支柱”改革：1000個(gè)技術(shù)性問題的確定與解決 作者：劉奇超 OECD發(fā)布的“統(tǒng)一方法”提案標(biāo)志著修訂聯(lián)結(jié)度與利潤(rùn)分配規(guī)則的“第一支柱”的總體框架設(shè)計(jì)與制度安排，邁入了實(shí)質(zhì)性深度討論階段。那“第一支柱”改革要向何處去？筆者認(rèn)為，其答案蘊(yùn)藏于“統(tǒng)一方法”三個(gè)設(shè)計(jì)緯度的重點(diǎn)取向中。 征稅范圍 “統(tǒng)一方法”將征稅范圍聚焦于全球范圍內(nèi)大型企業(yè)的高度數(shù)字化和面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)之上。 從理論上講，征稅范圍的選擇同經(jīng)濟(jì)數(shù)字化語境下價(jià)值創(chuàng)造的討論密切相關(guān)，然而“統(tǒng)一方法”全文均未提及“價(jià)值創(chuàng)造”一詞。由于政治立場(chǎng)與實(shí)際需求的不同，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此問題的看法始終存在分歧。為最大限度融合各方觀點(diǎn)，“統(tǒng)一方法”將征稅范圍聚焦于全球范圍內(nèi)大型企業(yè)（如集團(tuán)或集團(tuán)某些業(yè)務(wù)線的全球收入超過一定門檻）的高度數(shù)字化和面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)之上。該范圍強(qiáng)調(diào)企業(yè)可能從市場(chǎng)上的消費(fèi)者或用戶的互動(dòng)中獲得重要價(jià)值，涵蓋高度數(shù)字化的商業(yè)模式（如中介平臺(tái)、在線廣告）與面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)（包括B2C和某些B2B）。 同時(shí)，征稅范圍設(shè)置了排除條款與剔除規(guī)則。目前，方案中除明確提及排除了采掘業(yè)與大宗商品之外，尚需就如何界定和處理通過中間人方式對(duì)商品和服務(wù)的供應(yīng)、零部件產(chǎn)品的供應(yīng)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)安排的使用等問題展開討論，并進(jìn)一步論證金融服務(wù)等其他部門排除在征稅范圍之外的可能性。此外，征稅范圍還將額外考慮企業(yè)規(guī)模限制，譬如國(guó)別報(bào)告中7.5億歐元的收入門檻。 新聯(lián)結(jié)度規(guī)則 規(guī)則旨在規(guī)制市場(chǎng)或用戶管轄區(qū)內(nèi)未設(shè)實(shí)體存在或設(shè)有限實(shí)體存在的高度數(shù)字化面向消費(fèi)者型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 “統(tǒng)一方法”市場(chǎng)/用戶內(nèi)設(shè)的聯(lián)結(jié)度規(guī)則是一個(gè)基于“顯著經(jīng)濟(jì)存在”的概念，并利用市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)內(nèi)的“用戶參與”“營(yíng)銷型無形資產(chǎn)”理論疊加后而提出的新規(guī)則，規(guī)制市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)內(nèi)因未設(shè)實(shí)體存在或僅設(shè)有限實(shí)體存在的、高度數(shù)字化的面向消費(fèi)者型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為避免新聯(lián)結(jié)度規(guī)則的設(shè)計(jì)對(duì)現(xiàn)行OECD《稅收協(xié)定范本》的其他條款產(chǎn)生任何溢出影響，在OECD今年5月發(fā)布的工作計(jì)劃安排的基礎(chǔ)上，“統(tǒng)一方法”明確選擇引入1條新的獨(dú)立條款來規(guī)定新聯(lián)結(jié)度規(guī)則，從而賦予市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)新的征稅權(quán)。 當(dāng)然，最終判定一家跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否和某一市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)建立起新的聯(lián)結(jié)度，還取決于定量指標(biāo)的設(shè)計(jì)。目前，“統(tǒng)一方法”提出除收入門檻應(yīng)與主張征稅權(quán)的市場(chǎng)管轄區(qū)的規(guī)模相適配外，還應(yīng)考慮時(shí)間門檻（如財(cái)年或會(huì)計(jì)年度）和征稅范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的潛在其他衡量指標(biāo)，譬如，就在線廣告服務(wù)而言，需要考慮非付費(fèi)用戶所在地與賬目相關(guān)收入所在地的不同，進(jìn)而作出相應(yīng)調(diào)整。 新利潤(rùn)分配規(guī)則 “金額A”志在解決經(jīng)濟(jì)數(shù)字化下新征稅權(quán)的利潤(rùn)分配；“金額B”重在化解有限實(shí)體分銷商的納稅風(fēng)險(xiǎn)；“金額C”意在賦予市場(chǎng)國(guó)主張超越“金額B”基準(zhǔn)的額外征稅權(quán)。 新利潤(rùn)分配規(guī)則使用了一個(gè)三級(jí)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的分配機(jī)制，從某種意義上講，該方法既超越了傳統(tǒng)獨(dú)立交易原則，又參照了實(shí)體存在概念，對(duì)征稅權(quán)加以限制。具體而言： 一是“金額A”中提出的公式分配法復(fù)制了剩余利潤(rùn)分配法與部分分配法的特征，其計(jì)算過程不局限于實(shí)體存在、與獨(dú)立交易原則也無聯(lián)系，而是依據(jù)新聯(lián)結(jié)度為市場(chǎng)管轄區(qū)創(chuàng)設(shè)新征稅權(quán)，將由跨國(guó)企業(yè)在集團(tuán)或業(yè)務(wù)線基礎(chǔ)上所確定的視同剩余利潤(rùn)的一部分利潤(rùn)分配給市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)。隨后，該筆利潤(rùn)將按商定一致的因素分配公式以百分比的形式在各個(gè)市場(chǎng)/用戶管轄區(qū)之間進(jìn)行最終分配。但現(xiàn)實(shí)是，在計(jì)算“金額A”的過程中，需要妥善解決好一系列問題。例如，“金額A”的計(jì)算起點(diǎn)系跨國(guó)集團(tuán)利潤(rùn)的確定。通常，有關(guān)利潤(rùn)的衡量指標(biāo)可按集團(tuán)總部稅收管轄區(qū)根據(jù)《公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）》或《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）》制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算出的合并財(cái)務(wù)報(bào)表得到。同時(shí)，考慮到跨國(guó)集團(tuán)的盈利能力在不同的業(yè)務(wù)線、區(qū)域或市場(chǎng)之間可能存在巨大差異，故相關(guān)利潤(rùn)的衡量也可能需要根據(jù)業(yè)務(wù)線，或者區(qū)域、市場(chǎng)來確定。又如，“金額A”計(jì)算過程中的第二步“確定常規(guī)活動(dòng)回報(bào)對(duì)應(yīng)的常規(guī)利潤(rùn)水平”和第三步“衡量非常規(guī)利潤(rùn)中分配給新征稅權(quán)的非常規(guī)利潤(rùn)份額”均強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化方法的適用，主張通過分行業(yè)或業(yè)務(wù)線的商定的百分比形式加以確定，但面對(duì)行業(yè)細(xì)分到底可分為多細(xì)、不同業(yè)務(wù)線又是否能體現(xiàn)線上不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況等一連串的政策性質(zhì)疑，目前尚有爭(zhēng)論。再如，現(xiàn)行避免雙重征稅的各國(guó)國(guó)內(nèi)法與協(xié)定規(guī)則在跨國(guó)企業(yè)的適用問題上，都是以單一實(shí)體或單一國(guó)家來實(shí)施的，因此，“統(tǒng)一方法”有必要回應(yīng)“金額A”的稅款應(yīng)由哪些相關(guān)納稅人來承擔(dān)、虧損要如何處理以及能否以預(yù)提稅作為指定“金額A”征收的適當(dāng)機(jī)制等問題。 二是“金額B”尋求的是為在市場(chǎng)管轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的某些“基準(zhǔn)”或常規(guī)營(yíng)銷與分銷活動(dòng)確立的固定回報(bào)（或是分行業(yè)、區(qū)域給予不同的固定回報(bào)）。從理論上講，“金額B”僅作為一項(xiàng)獨(dú)立交易原則的修訂運(yùn)行方式，其吸收并改良了今年3月提出的改革建議，重在解決有限實(shí)體分銷商的征稅問題。同時(shí)，業(yè)界應(yīng)將“金額B”理解為一項(xiàng)可以反駁的推定，而非安全港規(guī)則（安全港可以被定義為一項(xiàng)客觀標(biāo)準(zhǔn)或措施，如范圍、百分比或者絕對(duì)值，納稅人可將其作為可靠替代方案，替代基于更加主觀或判斷性因素或者不確定事實(shí)及情況的規(guī)則）。從實(shí)踐上看，“統(tǒng)一方法”必須對(duì)有資格獲得固定回報(bào)的活動(dòng)作出明確定義，且這個(gè)固定回報(bào)的額度可通過多種方式加以確定，譬如單一固定百分比，分行業(yè)、區(qū)域給予不同的固定百分比，或者其他商定的方法。 三是“金額C”旨在當(dāng)公司在市場(chǎng)管轄區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的營(yíng)銷和分銷活動(dòng)超過“金額B”設(shè)計(jì)的固定回報(bào)所對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)水平時(shí)，或當(dāng)跨國(guó)集團(tuán)或公司在市場(chǎng)管轄區(qū)內(nèi)開展了同營(yíng)銷或分銷職能無關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形時(shí)，秉承獨(dú)立交易原則而主張超過“金額B”的額外利潤(rùn)。盡管“統(tǒng)一方法”強(qiáng)調(diào)“金額C”要遵循與提案所有要素相關(guān)的具有約束力和有效性的爭(zhēng)議預(yù)防與解決機(jī)制，但改革注定會(huì)面臨理想與現(xiàn)實(shí)的沖突。例如，預(yù)約定價(jià)安排（APA）可使稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人有機(jī)會(huì)在非對(duì)抗性的情緒狀態(tài)和環(huán)境中進(jìn)行協(xié)商與合作，但單邊APA的運(yùn)用不一定能給納稅人帶來更多的確定性，并為具有高度數(shù)字化商業(yè)模式和面向消費(fèi)者業(yè)務(wù)的跨國(guó)企業(yè)減少雙重征稅，而在多邊APAs中可能會(huì)出現(xiàn)有些國(guó)家（地區(qū)）的國(guó)內(nèi)法不允許稅務(wù)機(jī)關(guān)直接與納稅人簽訂有約束力協(xié)議的情形。同時(shí)，相比單邊APA而言，多邊APAs的談簽時(shí)間可能過長(zhǎng)，難以滿足各方的迫切需求。此外，“金額A”下的部分或全部利潤(rùn)在某種程度上也可指市場(chǎng)管轄范圍內(nèi)的功能性活動(dòng)，而該活動(dòng)或已由“金額C”獎(jiǎng)勵(lì)給市場(chǎng)管轄區(qū)，故“統(tǒng)一方法”有必要就“金額A”“金額C”之間詳細(xì)交互的某些事項(xiàng)加以詳細(xì)討論。 目前，BEPS包容性框架已就“第一支柱”改革確定了1000多個(gè)技術(shù)性問題，而這些問題的解決有賴于全球各利益相關(guān)方的多元化參與。 |
