此次
1.對合同效力的認(rèn)定需援引總則篇相關(guān)規(guī)定
合同有效的認(rèn)定，需援引
合同無效的認(rèn)定，需援引的是
無民事行為能力人實施的民事法律行為無效；
通謀虛偽中虛偽行為無效；
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效；
違背公序良俗的民事法律行為無效；
行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。
2.法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定中哪些部分可能導(dǎo)致合同無效，仍然沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，適用時需參考《九民會紀(jì)要》第30條之規(guī)定
需要關(guān)注的是，
該款但書“該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”中，通說認(rèn)為，“該強(qiáng)制性規(guī)定”一種是要求當(dāng)事人必須采用特定行為模式的強(qiáng)制性規(guī)定，另一種是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。
在（2019）最高法民申4756號案中，最高法院就明確排除了管理性強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定合同無效的適用，其認(rèn)為“《貸款通則》作為中國人民銀行制定的部門規(guī)章，其主要內(nèi)容是存貸款管理性規(guī)定，與《
司法實踐早已接受只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效，只是各地法院再就如何區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定存在不同認(rèn)識和裁量標(biāo)準(zhǔn)。
九民會紀(jì)要第30條規(guī)定：“人民法院在審理合同糾紛案件時，要依據(jù)《
以上表明，最高法院通過例舉的方式將效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行了區(qū)分，給予了審判實踐較為明確的指引。即違反涉及金融安全、市場秩序及國家宏觀政策等公序良俗強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，違反禁止交易標(biāo)的買賣強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，違反特許經(jīng)營強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，違反交易場所強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。但是違反經(jīng)營范圍、交易時間或數(shù)量等強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力不應(yīng)否定。
此次
3.違背公序良俗可能作為合同（民事法律行為）無效的兜底事由
以股份代持案件為例，可以看出司法實踐在金融市場公共秩序或在公共利益的界定上綜合平衡投資權(quán)益保護(hù)與金融市場公共秩序的立場。
上海金融法院在（2018）滬74民初585號案中即認(rèn)為：“《
在該案中，最終上海金融法院以“證券發(fā)行人應(yīng)當(dāng)如實披露股份權(quán)屬情況，禁止發(fā)行人股份存在隱名代持情形，系由《
在將來司法實踐中，
九民會紀(jì)要第31條規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時，要在考察規(guī)范對象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書中進(jìn)行充分說理?！?
最高法院在違反規(guī)章的無效合同的認(rèn)定理由中，采取了列舉方式一定程度上將公序良俗的范圍進(jìn)行了限縮，體現(xiàn)裁判中需謹(jǐn)慎適用公序良俗判定合同無效的傾向。
4.通謀虛偽需區(qū)分虛偽表示行為和隱藏行為分別認(rèn)定其效力
前述觀點已被司法實踐所接受，在(2017)最高法民終41號案（援引
最終法院認(rèn)為，“本案應(yīng)按虛假意思表示所隱藏的真實法律關(guān)系處理。本案中，某銀行南昌分行與某金屬公司之間通謀虛偽行為隱藏的真實意思表示是借款，因此雙方之間形成的真實法律關(guān)系應(yīng)是借款關(guān)系。由于雙方之間的借款為其真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該借款行為應(yīng)屬有效?！?
前述觀點也體現(xiàn)出司法“穿透式審查”、探求交易實質(zhì)的金融審判理念。通謀虛偽行為的對外效力，則需區(qū)分第三人是否善意而發(fā)生不同的法律后果。
在（2017）最高法民再164號案中，最高法院認(rèn)為，“根據(jù)民法基本原理，雙方當(dāng)事人通謀所為的虛偽意思表示，在當(dāng)事人之間發(fā)生絕對無效的法律后果。但在虛偽表示的當(dāng)事人與第三人之間，則應(yīng)視該第三人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道該虛偽意思表示而發(fā)生不同的法律后果：當(dāng)?shù)谌酥涝摦?dāng)事人之間的虛偽意思表示時，虛偽表示的無效可以對抗該第三人；當(dāng)?shù)谌瞬恢喇?dāng)事人之間的虛偽意思表示時，該虛偽意思表示的無效不得對抗善意第三人?！?
綜上，目前司法實踐中，各種交易合同如“名不符實”，構(gòu)成“名為甲實為乙”的法律關(guān)系，將無法避免適用通謀虛偽的規(guī)定，虛偽表示行為下的合同效力面臨被司法否定的風(fēng)險，隱藏行為則需具體判斷。需注意的是，金融強(qiáng)監(jiān)管趨勢下，金融機(jī)構(gòu)實質(zhì)達(dá)成的保本保收益交易實質(zhì)也將被認(rèn)定無效，因此，合同無效的風(fēng)險也大大提升。未來，“穿透式審查”的審判理念也或?qū)⒗^續(xù)貫徹合同案件的審理中。
5.無權(quán)處分，合同仍然有效，處分人需承擔(dān)違約責(zé)任
關(guān)于無權(quán)處分的效力，在合同法第51條效力待定基礎(chǔ)上，買賣合同司法解釋第3條采納了有效說。此次
理論界觀點存在刪除合同法51條，可以與善意取得制度相銜接以及善意取得制度因此被取消這兩種不同的見解，實質(zhì)爭議是善意取得究竟應(yīng)適用于合同無效情形還是合同有效情形。
司法實踐中法院一般認(rèn)為，善意取得的適用情形既包括了轉(zhuǎn)讓合同有效的場合，也包括了轉(zhuǎn)讓合同無效的場合，認(rèn)為只要轉(zhuǎn)讓人實施了無權(quán)處分行為，受讓人基于交易行為取得了物權(quán)，則可構(gòu)成善意取得，不應(yīng)再追問轉(zhuǎn)讓合同的效力，即轉(zhuǎn)讓合同本身有效或無效不影響善意取得的構(gòu)成。
6.批準(zhǔn)生效合同未經(jīng)批準(zhǔn)之前，報批義務(wù)條款獨立生效
司法實踐中，其實最高法院已經(jīng)認(rèn)識到合同法這一不足，并進(jìn)行了修正。九民會紀(jì)要第37條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定某類合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的，如商業(yè)銀行法、證券法、保險法等法律規(guī)定購買商業(yè)銀行、證券公司、保險公司5%以上股權(quán)須經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)，依據(jù)《合同法》第44條第2款的規(guī)定，批準(zhǔn)是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準(zhǔn)的合同因欠缺法律規(guī)定的特別生效條件而未生效。實踐中的一個突出問題是，把未生效合同認(rèn)定為無效合同，或者雖認(rèn)定為未生效，卻按無效合同處理。無效合同從本質(zhì)上來說是欠缺合同的有效要件，或者具有合同無效的法定事由，自始不發(fā)生法律效力。而未生效合同已具備合同的有效要件，對雙方具有一定的拘束力，任何一方不得擅自撤回、解除、變更，但因欠缺法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定的特別生效條件，在該生效條件成就前，不能產(chǎn)生請求對方履行合同主要權(quán)利義務(wù)的法律效力?！?
此外，
應(yīng)當(dāng)辦理申請批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，合同法解釋二第8條規(guī)定了其承擔(dān)締約過失責(zé)任的。
九民會紀(jì)要第40條規(guī)定：“人民法院判決一方履行報批義務(wù)后，該當(dāng)事人拒絕履行，經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行仍未履行，對方請求其承擔(dān)合同違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。一方依據(jù)判決履行報批義務(wù)，行政機(jī)關(guān)予以批準(zhǔn)，合同發(fā)生完全的法律效力，其請求對方履行合同的，人民法院依法予以支持；行政機(jī)關(guān)沒有批準(zhǔn)，合同不具有法律上的可履行性，一方請求解除合同的，人民法院依法予以支持?！?
未來司法實踐中，法院判決履行報批義務(wù)后當(dāng)事人仍未履行的后果，此次
總體而言，雖然
相關(guān)文章： 民法典 |
| · 民法典下房產(chǎn)稅“交付”標(biāo)準(zhǔn)的問題 | 10/30 |
| · 2020立法計劃:民法典草案、消費稅法…… | 10/30 |
| · 民法典時代，對稅收領(lǐng)域有何影響 | 6/28 |
| · 民法典時代的稅收立法——制度銜接、理論深化與法治前瞻 | 6/28 |
| · 民法典：合同效力制度的調(diào)整及其影響 | 6/28 |