原長寧縣某某鎮(zhèn)石料廠獨資企業(yè)（以下簡稱“原石料廠”）系2004年由王子銀投資登記設(shè)立的私營獨資企業(yè)，經(jīng)營范圍及方式：生產(chǎn)、銷售石灰石、石粉、碎石。該廠因未辦理《安全生產(chǎn)許可證》，于2009年5月停產(chǎn)。2010年11月25日與長寧縣人民政府簽訂《關(guān)于長寧縣人民政府因紅獅集團收購長寧縣石料廠的價格認證協(xié)議書》，就轉(zhuǎn)讓該廠價格、價值認證工作達成協(xié)議。2011年3月1日與長寧縣某某鎮(zhèn)人民政府達成《企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該單位有形資產(chǎn)及礦產(chǎn)資源生產(chǎn)的預(yù)計可得利潤價值按認證報告確認價值6948195.00元；生產(chǎn)經(jīng)營的營業(yè)執(zhí)照、礦產(chǎn)資源開采許可證及其他，按認證報告確認價值400000.00元予以轉(zhuǎn)讓。
長寧縣地方稅務(wù)局稽查局（以下簡稱“稽查局”）于2013年1月24日至2月2日間對投資人王子銀（原石料廠）在2011年1月1日至2月31日期間地方各稅費的繳納情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)投資人王子銀在2011年3月1日與長寧縣某某鎮(zhèn)人民政府簽訂《企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中獲得各類轉(zhuǎn)讓收入總共計1004115.00元。2011年8月1日，王子銀向稅務(wù)機關(guān)僅按其中轉(zhuǎn)讓房屋取得的210184.00元收入計算申報繳納地方各稅及附加?；榫纸?jīng)核定，做出稅務(wù)處理決定要求王子銀補繳營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育費附加、資源稅及印花稅等。
在稅務(wù)稽查過程中，稽查局發(fā)現(xiàn)王子銀企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中收取”預(yù)可采資源”的可得利潤4686400.00元、支付銀行及個人借款利息5025414.39元。其中：長寧縣農(nóng)村商業(yè)銀行硐底分行利息123414.39元，個人利息4902000.00元?；榫謨H取得由王子銀單方面提供的2011年4月至8月向葉昌宣等人支付個人借款利息的證明材料，未對借款利息的真實性及金額進行調(diào)查核實。稽查局依據(jù)《個人所得稅法》的規(guī)定，認定支付個人借款利息部分，應(yīng)代扣代繳個人所得稅980400.00元，王子銀未代扣代繳。
稽查局于2013年5月23日，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條規(guī)定，作出長地稅稽罰（2013）7號《稅務(wù)行政處罰決定書》，對投資人王子銀因未代扣代繳個人所得稅980400.00元處以一點五倍罰款即1470600.00元的行政處罰決定。
王子銀不服上述處罰決定書，向長寧縣人民法院提起行政訴訟，長寧縣人民法院判決駁回起訴，維持原判。
王子銀不服一審判決，向宜賓市中級人民法院上訴，宜賓中級人民法院經(jīng)審理后，撤銷一審法院判決及稽查局作出的長地稅稽罰（2013）7號《稅務(wù)行政處罰決定書》。
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條“除本法第三十三條規(guī)定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進行檢查?！备鶕?jù)該規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在作出行政處罰前，要全面、客觀、公正地調(diào)查搜集相關(guān)證據(jù)，并遵循相關(guān)取證規(guī)則。
首先，取證時限要求。時限要求先取證后決定，是行政機關(guān)依法行政的基本要求。行政執(zhí)法機關(guān)收集證據(jù)，應(yīng)當在作出行政行為之前的行政程序中進行。
第二，取證內(nèi)容要件要求。根據(jù)證據(jù)與案件事實的關(guān)系，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。所謂直接證據(jù)，是指能夠單獨、直接證明案件主要事實的證據(jù)；所謂間接證據(jù)，是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)。在行政執(zhí)法過程中運用間接證據(jù)時，應(yīng)當形成完整的證據(jù)鏈條。
最后，取證形式要件要求。證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上所應(yīng)滿足的條件。所有證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，證據(jù)形式也是審查判斷證據(jù)可采信的重要內(nèi)容和途徑。證據(jù)材料能否作為被采用，除內(nèi)容因素外，一定程度上也取決于證據(jù)形式是否符合法定條件。證據(jù)形式是在取證過程中形成的。加強對證據(jù)形式要件的理解認識，不僅可以規(guī)范取證行為，也有利于提高質(zhì)證和認證水平。
由于稅務(wù)行政處罰建立在確實、充分的證據(jù)的基礎(chǔ)上，如果取證不滿足以上幾點要求，那么稅務(wù)機關(guān)不應(yīng)作出相應(yīng)的稅務(wù)行政處罰
行政訴訟“不同于”民事訴訟和刑事訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政訴訟由被告行政機關(guān)負舉證責任，即由行政機關(guān)對作出的行政行為的合法性負舉證責任。相對人僅對特定范圍的事項承擔舉證責任：1.公民，法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料；2.在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料，被告應(yīng)依職權(quán)主動履行法定職責以及原告因正當理由不能提供證據(jù)的除外；3.在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。
舉證責任不僅指行為意義上的證明責任，還包括結(jié)果意義上的證明責任，即當待證事實不明確時，由承擔舉證責任的一方承擔舉證不能的不理后果。
那么，具體到稅務(wù)行政處罰具體行政行為中，在行政訴訟階段，應(yīng)由稅務(wù)機關(guān)就納稅人的違法事實以及其作出的處罰決定承擔舉證責任，不僅應(yīng)向法院提交行政執(zhí)法中收集的各項證據(jù)材料，還應(yīng)在其處罰決定存在事實不清、證據(jù)不足的情況下，承擔舉證不能的法律后果——即稅務(wù)處罰決定被撤銷。
本案中，稽查局對王子銀支付個人利息金額的認定依據(jù)是王子銀單方提供的借款人自述的證明材料，雖然王子銀在處罰聽證中和一、二審?fù)彆r均未否認其借款的事實及支付的利息金額，但根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條“除本法第三十三條規(guī)定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進行檢查?！钡囊?guī)定，稽查局對王子銀作出行政處罰前，應(yīng)對王子銀支付借款利息的真實性和具體的支付金額進行全面、客觀的調(diào)查核實，形成證據(jù)鏈條，而不能僅憑王子銀單方提供的證明材料來進行認定。因此長寧縣地方稅務(wù)局稽查局該行政處罰屬認定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。
“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”是我國法院審判的原則。證據(jù)是整個訴訟活動的基礎(chǔ)和核心，證據(jù)決定訴訟結(jié)果。因此，稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法過程中應(yīng)嚴格依法進行證據(jù)的搜集，并在此基礎(chǔ)上作出處理或處罰，是依法行政也是依法治稅的要求，也體現(xiàn)了對納稅人的保護。
相關(guān)文章： 舉證 行政處罰 撤銷 |