清理各項(xiàng)優(yōu)惠政策還有更為深遠(yuǎn)的意義，那就是倒逼政府職能的轉(zhuǎn)型。
放下優(yōu)惠政策的地方政府要繼續(xù)進(jìn)行招商引資，必然要從對“稅收洼地”的追逐，轉(zhuǎn)到建設(shè)“服務(wù)高地”上來。
近日，國務(wù)院發(fā)布通知，將全面清理已有的各類稅收等優(yōu)惠政策，并明確堅(jiān)持稅收法定原則，各地區(qū)嚴(yán)禁自行制定稅收優(yōu)惠政策。（新華網(wǎng)12月10日）
地方出臺(tái)各類稅收優(yōu)惠政策，其實(shí)已見怪不怪。稅收能減免多少？土地能不能免費(fèi)使用？政府有沒有財(cái)政補(bǔ)貼？在招商引資的談判桌上，這些“土政策”恐怕是不少地方最重要的籌碼。資本和企業(yè)是逐利的，他們選擇優(yōu)惠力度最大的地方落戶，實(shí)在無可厚非。但對地方政府來說，這種你搞“大放血”、我來“跳樓價(jià)”式的優(yōu)惠政策攀比，無疑弊大于利。
客觀來看，我們不能否認(rèn)優(yōu)惠政策曾在某些時(shí)段助推了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對一些地方的產(chǎn)業(yè)集聚形成頗有幫助。但從全局范圍來看，過多過濫的優(yōu)惠政策，導(dǎo)致“稅收洼地”遍地都是，已有失控風(fēng)險(xiǎn)。首先，這既有損實(shí)體上的稅收收入，也有損法理上的稅收法定原則。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年和2011年全國因減免稅減少財(cái)政收入1.63萬億元和1.51萬億元，兩年間財(cái)政收入減少超3萬億，區(qū)域性稅收優(yōu)惠是重要原因。地方形形色色的優(yōu)惠“土政策”，與稅收法定原則南轅北轍。其次，各項(xiàng)優(yōu)惠政策含金量不低，政策制定過程卻缺乏透明度，甚至還存在地方主官“拍腦袋”的情況，這也給弄虛作假乃至利益輸送制造了空間。比如2009年國家審計(jì)署就曾披露，在全國抽查享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的116戶企業(yè)中，竟有85戶不符合條件，造假之風(fēng)盛行。再次，各種優(yōu)惠看似推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)則是對市場公平的損害。某些優(yōu)惠政策一出臺(tái)，“吃肉”的往往是地位強(qiáng)勢的大企業(yè)，真正需要扶持的小微企業(yè)卻只能“喝湯”，甚至連湯也沒得喝。而一些早就該被市場淘汰的企業(yè)，靠著政府補(bǔ)貼卻還活得挺滋潤，政府“輸血”得來太容易，也就無需在科技創(chuàng)新方面提升“造血”能力，這無疑干擾了市場正常的優(yōu)勝劣汰。鑒于種種問題，國家出手清理各項(xiàng)優(yōu)惠政策，正當(dāng)其時(shí)。
但另一方面，矯枉過正地進(jìn)行政策解讀也不可取。今后是不是所有稅收都不能減免，所有政策優(yōu)惠都不能使用了？顯然不是，而是有收有放，納入規(guī)范管理。國務(wù)院下發(fā)的通知中就明確提到，在培育新興產(chǎn)業(yè)、支持小微企業(yè)發(fā)展、完善社會(huì)救助和社會(huì)福利等方面，國家統(tǒng)一制定的稅收等優(yōu)惠政策，還要各地不打折扣地予以執(zhí)行。
值得一提的是，清理各項(xiàng)優(yōu)惠政策還有更為深遠(yuǎn)的意義，那就是倒逼政府職能的轉(zhuǎn)型。放下優(yōu)惠政策的地方政府要繼續(xù)進(jìn)行招商引資，必然要從對“稅收洼地”的追逐，轉(zhuǎn)到建設(shè)“服務(wù)高地”上來。再看遠(yuǎn)一點(diǎn)，將清理稅收優(yōu)惠納入簡政放權(quán)、行政審批改革、負(fù)面清單、權(quán)力清單等“改革熱詞”中進(jìn)行系統(tǒng)性思考，不難發(fā)現(xiàn)一以貫之、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的改革邏輯：讓市場之手和政府之手各司其職，互相補(bǔ)位。
一些優(yōu)惠政策曾起到積極作用，但世易時(shí)移，它們也到了該退出歷史舞臺(tái)的時(shí)刻。對此企業(yè)家不必感到悲觀，反而應(yīng)當(dāng)對更完善的營商環(huán)境、更高效的政府服務(wù)滿懷期待才是。今后的招商引資，不希望再看到“大放血”“跳樓價(jià)”式的惡性競爭，而是轉(zhuǎn)入比拼誰更尊重市場、誰效率更高的良性競爭中來，這才是發(fā)揮市場作用、政府職能轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義。
國務(wù)院近日發(fā)布通知，全面清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策，凡違法違規(guī)或影響公平競爭的政策，都要納入清理規(guī)范的范圍。既要規(guī)范稅收、非稅等收入優(yōu)惠政策，又要規(guī)范與企業(yè)繳納稅收或非稅收入掛鉤的財(cái)政支出優(yōu)惠政策。各地專項(xiàng)清理情況應(yīng)于2015年3月底前報(bào)送財(cái)政部，由財(cái)政部匯總報(bào)國務(wù)院。（12月10日《人民日報(bào)》）
據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策尤其是區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策過多，已出臺(tái)實(shí)施的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策約50項(xiàng)，幾乎囊括了全國所有省份，很多是地方政府為搶稅源而導(dǎo)致的惡性競爭。而另有數(shù)據(jù)顯示，2010年和2011年全國因減免稅減少財(cái)政收入1.63萬億元和1.51萬億元，兩年間財(cái)政收入減少超3萬億，區(qū)域性稅收優(yōu)惠是重要原因。
應(yīng)該說，稅收優(yōu)惠作為一種市場調(diào)節(jié)方式，確實(shí)創(chuàng)造過地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡。但隨著市場機(jī)制越發(fā)成熟，加之招商競爭越發(fā)激烈，一些地方無節(jié)制、無底線的稅收“土政策”，則不僅損害了個(gè)稅公平，破壞了稅制，造成稅收收入流失，還擾亂了市場秩序，破壞了統(tǒng)一市場。一些優(yōu)惠政策只是行政機(jī)構(gòu)或少數(shù)幾個(gè)行政官員說了算，也容易滋生腐敗。
正如財(cái)政部部長樓繼偉此前表示，一些地區(qū)制造“稅收洼地”，嚴(yán)重影響了國家稅制規(guī)范和市場公平競爭，必須下大力氣清理整頓。而與此同時(shí)，稅收優(yōu)惠清理規(guī)范之后，地方政府則迫切需要轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，實(shí)現(xiàn)由“政策洼地”向“環(huán)境高地”轉(zhuǎn)變-政策與制度均可影響投資者，但在新時(shí)期，優(yōu)良的投資選擇本質(zhì)上是一種環(huán)境優(yōu)勢。
實(shí)際上，“一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的成敗取決于多種變數(shù)，其中往往被忽視的是那些方便企業(yè)和營商的具體細(xì)節(jié)?！闭蔀橐环N投資發(fā)展的國際共識(shí)。因?yàn)?，從長遠(yuǎn)來看，對于落戶企業(yè)而言，基礎(chǔ)設(shè)施的改善、交易成本的降低、法制建設(shè)的健全、合同執(zhí)行的高效、權(quán)力運(yùn)行的公開透明等等環(huán)境建設(shè)，比簡單粗暴的稅收優(yōu)惠要更有利，更可持續(xù)。
不同于地方區(qū)位、自然條件與資源稟賦差異所奠定的客觀優(yōu)勢，環(huán)境優(yōu)勢是人為努力的結(jié)果。地方政府在招商引資過程中，只有從短期的政策優(yōu)惠許諾轉(zhuǎn)變?yōu)闉槠髽I(yè)長期發(fā)展的保駕護(hù)航，不斷提高公共管理水平和法治建設(shè)水平，完善地區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，從而吸引投資者，讓他們愿意來，留得住，做得走，才能實(shí)現(xiàn)地區(qū)與企業(yè)發(fā)展雙贏。
相關(guān)文章： 稅收洼地 |
| · 不合理“稅收洼地”應(yīng)及時(shí)清理 | 12/26 |
| · 國發(fā)[2014]62號(hào):全面清理“稅收洼地” | 12/31 |
| · 清理稅收洼地績差公司恐退市 | 12/31 |
| · 消除“稅收洼地”需釜底抽薪 | 12/14 |
| · 財(cái)政部清理“稅收洼地”不再出臺(tái)區(qū)域性優(yōu)惠政策 | 12/14 |