2020年9月10日，國家稅務(wù)總局發(fā)布《
《
我們認(rèn)為，“優(yōu)化稅務(wù)執(zhí)法方式”不僅是貫徹落實國務(wù)院“放管服”改革精神，優(yōu)化稅收營商環(huán)境的必然要求，更是“六?！薄傲€(wěn)”大政方針下行政執(zhí)法合理原則、比例原則的進一步體現(xiàn)。其實，早在今年年初，1月6日在北京召開的全國稅務(wù)工作會議便提出，要“堅持‘三個注重、三個不準(zhǔn)’持續(xù)優(yōu)化稅務(wù)執(zhí)法方式”，即“要注重多運用稅收大數(shù)據(jù)開展案頭風(fēng)險分析，不準(zhǔn)搞大面積、重復(fù)性直接下戶現(xiàn)場調(diào)研;要注重多運用風(fēng)險導(dǎo)向下的‘雙隨機、一公開’監(jiān)管和信用評價結(jié)果開展差異化管理，不準(zhǔn)搞眉毛胡子一把抓的無差別稽查;要注重多運用兼顧法理情的審慎包容監(jiān)管，不準(zhǔn)搞簡單粗暴、選擇性、一刀切的隨意執(zhí)法”?！?ahref="http: www.shui5.cn="" article="" 89="" 138761.html"="">
疫情之下，民營企業(yè)首當(dāng)其沖受到?jīng)_擊，舉步維艱。在此艱難時期，對于民營企業(yè)或出現(xiàn)的不規(guī)范行為，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)注重多運用“兼顧法理情”的審慎包容監(jiān)管，避免隨意執(zhí)法，為民營企業(yè)的發(fā)展、社會經(jīng)濟的恢復(fù)創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。
(一)“納稅人”的表述擴展為“稅務(wù)行政相對人”更加全面和符合實際情況
從理論上而言，納稅主體有廣義和狹義之分。狹義的納稅主體僅指納稅義務(wù)人，而將扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等相關(guān)義務(wù)主體排除在外，而廣義的納稅主體恰恰包含上述在稅收征納活動中所履行的主要義務(wù)在性質(zhì)上屬于納稅義務(wù)的所有相關(guān)主體。并且實踐當(dāng)中非納稅義務(wù)人作為稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法對象的例子也屢見不鮮，例如司法拍賣活動中的買受人，雖不是法定納稅義務(wù)人、扣繳義務(wù)人，但作為納稅義務(wù)的實際履行人、稅款的實際負(fù)擔(dān)人，若將其排除在重大稅務(wù)案件審理制度的保護范圍之外，則將嚴(yán)重侵害其獲取法律救濟的途徑?；诖?，《
(二)審理期限規(guī)定完善，稅務(wù)行政相對人的合法權(quán)利得到進一步保障
《
此外，根據(jù)《
《
該條修訂一方面旨在加強對走逃(失聯(lián))企業(yè)的打擊力度，節(jié)約稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法資源，另一方面旨在避免稅務(wù)機關(guān)、公安機關(guān)同時辦理同一案件，不僅造成執(zhí)法資源的浪費，更導(dǎo)致稅務(wù)行政相對人在兩部門之間奔波，將同樣的陳述、申辯理由向兩個部門重復(fù)闡述而增加負(fù)擔(dān)與困擾。因此，《
在解讀《
第一，將走逃(失聯(lián))企業(yè)直接移送公安機關(guān)處理或損害上下游企業(yè)的合法權(quán)利，致使上下游企業(yè)刑事責(zé)任風(fēng)險劇增。
在進入刑事司法程序后，公安機關(guān)將對走逃(失聯(lián))企業(yè)取得、開具發(fā)票的情況進行偵查，此時就涉及要求上下游企業(yè)的主管公安機關(guān)予以協(xié)查，對上下游企業(yè)而言在稅務(wù)行政程序中化解風(fēng)險的渠道就此喪失。同時，在這類協(xié)查案件中，上下游企業(yè)的涉稅刑事風(fēng)險加大。以逃稅為例，下游企業(yè)接受走逃(失聯(lián))企業(yè)開具的增值稅普通發(fā)票虛假列支成本、費用的，構(gòu)成偷稅，應(yīng)當(dāng)先接受稅務(wù)機關(guān)處理、處罰，拒不繳納稅款、滯納金、不接受處罰的，追究逃稅罪的刑事責(zé)任。實踐中，對于公安機關(guān)直接介入，稅務(wù)機關(guān)無法作出處理、處罰的案件，部分公安機關(guān)就會認(rèn)為下游企業(yè)不滿足逃稅罪的阻卻事由，進而直接追究逃稅罪的刑事責(zé)任。
第二，重大稅務(wù)處理案件仍未被納入審理范圍，或引發(fā)政策適用沖突。
現(xiàn)行《重大稅務(wù)案件審理辦法》實施過程中出現(xiàn)的一個重要問題是重大稅務(wù)處理案件未被明確納入審理范圍，導(dǎo)致一批追征巨額稅款、滯納金的案件不能得到應(yīng)有的重視。盡管現(xiàn)行辦法規(guī)定“審理委員會成員單位認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，需要審理的案件”以及“其他需要審理委員會審理的案件”適用重大稅務(wù)案件審理程序，但此兩種情況的裁量權(quán)完全在于稅務(wù)機關(guān)，且實踐當(dāng)中稅務(wù)行政相對人的上述訴求往往得不到支持。
我們認(rèn)為，將重大稅務(wù)處理案件排除在重大稅務(wù)案件審理范圍之外，不僅不能保障稅務(wù)行政相對人的合法利益，與現(xiàn)行稅收規(guī)范性文件也存在矛盾沖突。例如，《重大稅收違法失信案件信息公布辦法》(國家稅務(wù)總局公告2018年第54號)第五條規(guī)定，“重大稅收違法失信案件”是指符合下列標(biāo)準(zhǔn)的案件：
(一)納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款100萬元以上，且任一年度不繳或者少繳應(yīng)納稅款占當(dāng)年各稅種應(yīng)納稅總額10%以上的;
(二)納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳欠繳的稅款，欠繳稅款金額10萬元以上的;
(三)騙取國家出口退稅款的;
(四)以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的;
(五)虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的;
(六)虛開普通發(fā)票100份或者金額40萬元以上的;
(七)私自印制、偽造、變造發(fā)票，非法制造發(fā)票防偽專用品，偽造發(fā)票監(jiān)制章的;
(八)具有偷稅、逃避追繳欠稅、騙取出口退稅、抗稅、虛開發(fā)票等行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)檢查確認(rèn)走逃(失聯(lián))的;
(九)其他違法情節(jié)嚴(yán)重、有較大社會影響的。
可見，《重大稅收違法失信案件信息公布辦法》是以稅務(wù)行政相對人的“行為”來判斷是否屬于重大案件，而《重大稅務(wù)案件審理辦法》則是傾向于以“結(jié)果”來判斷(處罰的程度、是否為督辦、是否移送公安等)。這就導(dǎo)致一項稅務(wù)違法行為被作為“重大稅收違法失信案件”進行公示，而卻未將其作為“重大稅務(wù)案件”進行審理，不僅導(dǎo)致程序上的沖突、矛盾，更從根本上影響稅務(wù)行政相對人的合法權(quán)益。
我們建議，
相關(guān)文章： 重大稅務(wù)案件 |