【基本案例】
甲公司與乙公司簽訂購銷合同，但實際上由乙公司下屬丙分公司提供貨物，并由丙分公司向甲公司開具了發(fā)票，甲公司將款項支付給了丙公司。那么，甲公司取得的發(fā)票是否合格？能否做進項稅額抵扣？是否符合“三流一致”要求？
【案例分析】
一、“三流一致”的說法通常不包含“合同流”。
所謂的“三流一致”是指資金流、發(fā)票流和貨物流相互統(tǒng)一。在實際工作中，不是每一筆購銷業(yè)務都會簽合同，因此，也無法完全依據(jù)“合同流”判斷業(yè)務的真實性。比如上述案例，如果甲公司和乙公司簽訂的合同沒有執(zhí)行，而是在沒有簽訂書面合同情況下直接和丙公司發(fā)生交易，也屬于正常情況，不能否認這種業(yè)務的真實性。
二、“三流一致”的來源
增值稅進項稅額抵扣中“三流一致”的來源一般指的是
三、對“三流一致”的理解不能擴大化
不僅沒有對“合同流”有要求，而且也要避免對“資金流”的誤解。上述
四、“三流一致”的本質要求是“真實發(fā)生交易”
《
任何單位和個人不得有下列虛開發(fā)票行為：
（一）為他人、為自己開具與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票；
?。ǘ┳屗藶樽约洪_具與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票；
?。ㄈ┙榻B他人開具與實際經營業(yè)務情況不符的發(fā)票。
納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：
?。ㄒ唬┘{稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；
（二）納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據(jù)；
（三）納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。
受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進項稅額。
上述條款列明了涉及虛開增值稅專用發(fā)票罪的特征就是：交易不存在不真實。日常工作中，我們檢查資金流、發(fā)票流、貨物流，甚至合同流的一致本質目的是為了保證業(yè)務的真實性。
五、“三流”不一致不必然形成虛開發(fā)票
從貨物流的角度來看，在當前形勢下，實現(xiàn)點對點的貨物流越來越不現(xiàn)實。例如，北京的貿易公司接到來自廣州客戶的采購訂單，收款并開具發(fā)票；貨物不見得是由北京發(fā)出，而可能是由北京貿易公司委托東莞的生產廠商直接發(fā)貨給廣州客戶。這種業(yè)務如果片面要求企業(yè)貨物流與發(fā)票流一致，就是不合理甚至是可笑的。
從資金流的角度來看，建筑業(yè)總承包企業(yè)接受建筑分包服務，分包方提供建筑服務發(fā)票后，總承包企業(yè)在支付勞務費時，可能會按照國務院辦公廳2016年第1號文件《國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工資問題的意見》的要求，實行分包企業(yè)農民工工資委托施工總承包企業(yè)直接代發(fā)的辦法。這種情況資金流和發(fā)票流就不一致。當然，有觀點認為
隨著經濟發(fā)展，新業(yè)務不斷出現(xiàn)，交易方式不斷翻新，對“三流一致”的理解會不斷變化，我們既要遵守有關規(guī)定，又不要妄自擴大理解?？傊?，業(yè)務真實是保證采購發(fā)票合格、避免虛開發(fā)票的關鍵。
相關文章： 三流一致 |
| · 售后租回橫插一杠的三流一致 | 10/30 |
| · 商法與稅收：第三人履行與納稅義務、三流一致 | 4/28 |
| · “三流一致”的困惑 | 4/28 |
| · 這個業(yè)務符合“三流一致”要求嗎？ | 4/28 |
| · “三流一致”話題財稅圈引發(fā)熱議需及時打補丁 | 9/26 |
| · 增值稅“三流一致”的要求從哪里來？ | 8/17 |