一、基本案情
新加坡Y網(wǎng)絡科技公司(以下簡稱“Y公司”),主營業(yè)務是各類企業(yè)內控管理軟件的設計、定制與銷售,建立互聯(lián)網(wǎng)資訊數(shù)據(jù)庫與互聯(lián)網(wǎng)設計模型數(shù)據(jù)庫供會員查詢使用,提供遠程網(wǎng)絡平臺設計與咨詢服務、企業(yè)云存儲服務等。2019年度,Y公司在中國境內發(fā)生下列業(yè)務:
1.北京A公司購買Y公司內控管理軟件(型號:P001),A公司可憑用戶名與密碼在Y公司官網(wǎng)上下載使用該軟件,一次付費永久使用,A公司支付軟件使用費500萬元。使用期間,A公司每年均需向Y公司支付后續(xù)維護費60萬元。后續(xù)維護包括軟件升級、應A公司要求提供技術參數(shù)修改、技術指導等。Y公司有義務根據(jù)A公司要求派工作人員至A公司進行技術指導,但每年到中國境內為A公司提供服務不超過2次,每次派員不超過2人,每次服務時間不超過10天。
2.深圳B科技公司購買Y公司研發(fā)的財務管理軟件(型號:P003)在中國境內的獨占許可權,雙方約定,B公司有權在五年內根據(jù)客戶需求對P003號軟件進行復制、翻譯及二次開發(fā),并可對該軟件部分程序進行重新編碼與修改。
為了有效提高軟件二次開發(fā)的使用效果,B公司與Y公司簽訂技術服務協(xié)議,約定在二次開發(fā)過程中,由Y公司根據(jù)B公司要求派遣技術人員至B公司進行核心技術現(xiàn)場指導,每年到中國境內指導次數(shù)不超過2次,每次不超過20天,但Y公司不保證二次開發(fā)的最終效果。B公司對指導期間獲悉的軟件編碼規(guī)則等核心技術負有保密義務。B公司支付Y公司軟件使用費1000萬元,支付Y公司技術服務費300萬元。
3.上海C公司是Y公司互聯(lián)網(wǎng)資訊數(shù)據(jù)庫與互聯(lián)網(wǎng)設計模型數(shù)據(jù)庫的會員,互聯(lián)網(wǎng)資訊數(shù)據(jù)庫主要提供各類互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)數(shù)據(jù)與資訊;互聯(lián)網(wǎng)設計模型數(shù)據(jù)庫主要提供各類互聯(lián)網(wǎng)平臺、應用軟件等的設計模型與方案,C公司可憑用戶名與密碼登錄以上兩個數(shù)據(jù)庫查詢、復制與下載相關資訊、設計方案等,但C公司負有保密義務,不得將模型或方案對外披露或用于其他商業(yè)目的。C公司每年分別支付Y公司資訊數(shù)據(jù)庫使用費20萬元、模型數(shù)據(jù)庫使用費100萬元。
4.杭州D電商平臺委托Y公司為其進行網(wǎng)絡平臺設計,Y公司根據(jù)D電商平臺的運營模式、資金結算流程、用戶管理等需求遠程設計了平臺各模塊運作流程圖與主體網(wǎng)頁效果圖,圖紙所有權歸Y公司所有,D公司可以根據(jù)該設計圖紙進行網(wǎng)站開發(fā),但負有保密義務(不得將圖紙披露給第三方或授權他人使用),D公司支付設計費200萬元。
5.南京E公司使用Y公司的企業(yè)云存儲服務,每年根據(jù)存儲空間支付固定金額的服務費,2019年按約定支付服務費100萬元。
二、爭議焦點
Y公司自中國境內取得的各項所得如何依據(jù)《
1.Y公司自北京A公司取得的軟件使用費和后續(xù)維護是否按特許權使用費征稅?2.Y公司自深圳B公司取得的軟件使用費和技術服務費如何征稅?3.Y公司自上海C公司取得的數(shù)據(jù)庫使用費屬于機構、場所的“營業(yè)利潤”還是“特許權使用費”?4.Y公司自杭州D公司取得的平臺設計費是否按“營業(yè)利潤”征稅?5.Y公司自南京E公司取得的云存儲服務費是否按特許權使用費所得征稅?
三、稅理分析
(一)Y公司自北京A公司取得的軟件使用費和技術服務費收入性質的判定
關于Y公司自北京A公司取得的軟件使用費收入500萬元的征稅問題,有觀點認為:該筆收入是因A公司下載使用Y公司P001號內控管理軟件而取得,根據(jù)
另一種觀點認為,Y公司自北京A公司取得的軟件使用費500萬元本質上屬于軟件銷售收入,不征企業(yè)所得稅;后續(xù)提供技術服務取得的60萬元屬于勞務所得,在Y公司未在中國境內構成常設機構的情況下,不需要繳納企業(yè)所得稅,A公司向Y公司支付費用時僅需代扣代繳增值稅及附加。
“計算機軟件”這個術語通常用于描述含有知識產權(版權)的程序,也指載有該程序的媒介,但應區(qū)別程序中的版權與載有程序的軟件,Y公司自北京A公司取得的與軟件有關的所得是否屬于特許權使用費,關鍵要看A公司及其子公司對于P001號內控管理軟件所享有權利的性質,究竟是有權使用該軟件產品,還是有權使用與該軟件相關的權利。根據(jù)《著作權法》,計算機軟件屬于作品,依法享有著作權?!队嬎銠C軟件保護條例》第八條規(guī)定,軟件著作權人享有發(fā)表權、署名權、修改權、復制權、發(fā)行權、出租權、信息網(wǎng)絡傳播權、翻譯權等?,F(xiàn)A公司僅有權使用P001號軟件產品,并無權行使與該軟件相關的修改、復制、公布、發(fā)行等權利,僅僅使用軟件產品本身所支付的價款并不構成特許權使用費。因此,Y公司自A公司取得的500萬元應理解為軟件產品銷售收入,不征企業(yè)所得稅;Y公司為A公司在中國境內外提供的后續(xù)維護服務取得的收入,屬于勞務收入,因不構成常設機構,故不征企業(yè)所得稅。因Y公司為A公司提供的服務未完全在中國境外發(fā)生(Y公司派員到中國境內進行了技術指導),故需繳納增值稅及附加。
綜上,觀點二正確。
(二)Y公司自深圳B公司取得的軟件使用費和技術服務費收入性質的判定
1.軟件使用費。關于軟件使用費,根據(jù)《OECD稅收協(xié)定范本及注釋》,如果使用者僅獲得對程序進行操作所必須的權利,例如受讓者只是取得復制程序的有限權利,這些復制行為只是利用該程序的一個必要步驟,換句話說,復制行為只是為了使用戶能夠對程序進行有效操作,則不屬于特許權使用費。如果支付報酬是為了獲得使用某程序的權利,未經(jīng)許可,將構成對版權的侵權,在這種情況下,為獲取版權中的部分權利而支付的款項構成特許權使用費。
深圳B公司購買Y公司P003號財務管理軟件在中國境內的5年獨占許可權,且B公司有權對該軟件進行復制、修改、翻譯及二次開發(fā)。由此可見,Y公司并非轉讓P003號軟件全部的著作權,僅是將其中部分的著作權,如使用、復制、修改、翻譯等授權B公司在一定期限內使用,Y公司作為P003號軟件的所有權人,仍享有該軟件的各項實質性權利,亦可授權他人使用。因此,Y公司自B公司取得的1000萬元軟件使用費應理解為提供專有技術使用權取得的報酬,按特許權使用費所得征稅。
2.技術服務費。Y公司派遣人員對B公司軟件二次開發(fā)的指導,主要涉及軟件編碼規(guī)則、應用程序、相關模型等核心專有技術的傳授,B公司可使用這些技術對P003號軟件進行不同程度的修改,以滿足各類客戶所需,且B公司對所獲悉的專有技術負有保密義務。另外,Y公司僅派員對相關專有技術進行傳授,并不負責B公司使用這些技術對軟件進行重新編碼與修改后的最終效果。因此,Y公司自B公司取得的技術服務費實質是提供與專有技術相關的使用權取得的特許權使用費。根據(jù)《
需補充說明的是,如果Y公司派員至中國境內傳授專有技術、提供技術服務已構成常設機構的,還需對提供服務的人員按
(三)Y公司自上海C公司取得的數(shù)據(jù)庫使用費收入性質的判定
關于上海C公司使用Y公司互聯(lián)網(wǎng)資訊數(shù)據(jù)庫與互聯(lián)網(wǎng)設計模型數(shù)據(jù)庫所支付的費用是否屬于特許權使用費問題,實務中爭議較大,有觀點認為對數(shù)據(jù)庫的訪問、查詢、下載使用等屬于特許權使用費范疇,還有觀點認為對數(shù)據(jù)庫資訊數(shù)據(jù)的訪問與使用,不屬于特許權使用費,應定性為Y公司于境外提供服務。分析如下:
1.互聯(lián)網(wǎng)資訊數(shù)據(jù)庫。根據(jù)《OECD稅收協(xié)定范本及注釋》,對于軟件轉讓所取得的款項,在轉讓過程中,如果已獲得的與版權有關的權利被局限于那些必須讓使用者能夠操作程序的權利,如受讓人僅被允許擁有有限的權利來復制程序或制成文檔拷貝,作為利用該程序的基本步驟,這些交易類型中的支付應按照營業(yè)利潤來處理?;诖嗽恚瑢τ贑公司憑用戶名與密碼登錄Y公司互聯(lián)網(wǎng)資訊數(shù)據(jù)庫查詢、復制、下載相關信息,因該數(shù)據(jù)庫提供的信息均為公開的數(shù)據(jù)與資訊,Y公司提供的僅是數(shù)據(jù)歸集與訪問服務,C公司對軟件的操作屬于必須讓使用者能夠操作程序的權利,因此,對該數(shù)據(jù)庫訪問所支付的款項不屬于特許權使用費。
2.互聯(lián)網(wǎng)設計模型數(shù)據(jù)庫。根據(jù)
(四)Y公司自杭州D公司取得設計費收入性質的判定
關于Y公司自杭州D公司取得的設計費收入的判定,有觀點認為:依據(jù)
另一種觀點認為,關于特許權使用權和服務費的區(qū)別,《OECD稅收協(xié)定范本及注釋》中有比較清晰的表述:“如果為研發(fā)一項還不存在的設計、模型或方案支付的報酬,不屬于特許權使用費。在這種情況下,該報酬是為產生一項設計、模型或方案的服務而支付的價款,因此屬于第七條'營業(yè)利潤'的范圍。即使此項設計、模型或方案的設計者(如建筑師)保留了此項設計、模型或方案的全部權利(包括版權),也仍屬于為服務支付的價款。但是,先前已經(jīng)開發(fā)好的方案的版權所有人沒有追加性的工作,僅授予某人修改或復制這些方案的權利,則該版權所有人收到的報酬是因授權使用該方案所取得,因而構成特許權使用費?!辫b于Y公司接受D公司委托開發(fā)電商平臺的運作流程圖和網(wǎng)頁效果圖,是為D公司量身定制,Y公司設計的圖紙并非已經(jīng)存在的方案,因此Y公司提供的是設計服務,在該交易中所支付的款項應作為營業(yè)利潤按照
特許權使用費的范圍主要包含三方面內容:一是使用或有權使用有關權利所支付的款項;二是設備租金;三是使用或有權使用專有技術所支付的款項。歸屬于特許權使用費的權利和專有技術通常已經(jīng)存在,但是否已經(jīng)存在并非判定特許權使用費的必要條件。同樣,保密性只是專用技術的一個通用特性,并不意味著具有保密性質的合同款項就一定是特許權使用費?!霸O計、模型或方案”屬于著作權范圍,如果Y公司轉讓著作權的全部所有權,則不屬于特許權使用費,而應適用“財產收益”條款。如果Y公司授予D公司著作權中的部分權利,比如發(fā)表權、復制權、修改權、傳播權,則應作為特許權使用費處理。本案例中,Y公司并未授權D公司關于使用著作權的任何權利,D公司只是享有Y公司提供勞務的結果——根據(jù)方案進行網(wǎng)站開發(fā),因此應作為設計勞務,按照
(五)Y公司自南京E公司取得的云存儲服務費收入性質的判定
南京E公司使用Y公司云存儲空間存儲企業(yè)數(shù)據(jù),并根據(jù)空間使用大小支付服務費,對于此筆費用的定性,有觀點認為:Y公司通過運營維護服務器,提供虛擬的存儲空間,E公司使用該存儲空間上傳數(shù)據(jù)并保存,享有空間的獨占使用權,并根據(jù)使用空間的大小支付費用,其業(yè)務實質是對存儲空間的租用。根據(jù)
四、案例啟示
特許權使用費的界定一直是國際稅收實務中的難點,關鍵問題在于對其范疇的把握。應根據(jù)業(yè)務實質結合
相關文章: 特許權使用費 |
| · 特許權使用費條款適用的案例分析 | 10/30 |
| · 委托境外研發(fā),支付的服務費用屬于特許權使用費還是勞務費? | 12/19 |
| · 跨境特許權使用費的稅務機關與海關重復征稅 | 9/26 |
| · 高新企業(yè)支付高額特許權使用費避稅風險大 | 1/27 |
| · 蕪湖市地稅局關于向非居民支付特許權使用費、利息的稅務風險提示書 | 10/10 |
| · 案例分析特許權使用費海關征稅問題 | 10/10 |
| · 支付境外組織的會員費是不是特許權使用費 | 7/16 |
| · 中國企業(yè)向境外關聯(lián)方支付特許權使用費的反避稅調查風險及應對 | 3/8 |
| · 專有技術服務費與特許權使用費定性爭議案 | 3/8 |
| · 明星廣告代言費認定為特許權使用費案例 | 9/2 |
