（2014）溫甌商初字第225號
原告：溫州市地方稅務局鹿城稅務分局。
法定代表人：陳文川。
委托代理人：嚴凌振、章永海。
被告：李月茜，
被告：余列忠，
原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局為與被告李月茜、余列忠股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，于2014年2月13日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月1日公開開庭進行了審理。原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局的委托代理人章永海到庭參加訴訟，被告李月茜、余列忠經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局起訴稱：原溫州泰森鞋業(yè)有限公司系由被告李月茜、余列忠投資并注冊設立，由被告李月茜擔任公司法定代表人。
2013年期間，因溫州泰森鞋業(yè)有限公司經(jīng)營陷入困境，現(xiàn)有資產(chǎn)已無法清償?shù)狡趥鶆眨?jīng)債權人向溫州市鹿城區(qū)人民法院提起破產(chǎn)清算申請，并經(jīng)法院裁定受理。
2013年6月28日，原告依法向溫州泰森鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人申報其所欠的稅款債權45736.35元并要求優(yōu)先受償。破產(chǎn)管理人經(jīng)審核后對原告所申報的上述稅款債權予以確認。
2013年7月4日，溫州泰森鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人以溫州泰森鞋業(yè)有限公司已停止經(jīng)營，公司賬冊下落不明，無法追查溫州泰森鞋業(yè)有限公司可供清償?shù)呢敭a(chǎn)，導致無法進行清算，請求終結破產(chǎn)清算程序。
鹿城法院經(jīng)審理作出（2013）溫鹿商破字第11-1號民事裁定書，宣告溫州泰森鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)并終結溫州泰森鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)清算程序，并認為"因本案終結破產(chǎn)清算程序系溫州泰森鞋業(yè)有限公司股東和實際控制人未能提供真實完整的財務賬冊，致使管理人無法追查溫州泰森鞋業(yè)有限公司的財產(chǎn)，無法進行清算造成，溫州泰森鞋業(yè)有限公司的債權人可依照相關法律規(guī)定，請求溫州泰森鞋業(yè)有限公司的股東和實際控制人承擔相應的民事責任"。
現(xiàn)原告請求法院依法判令：
一、被告李月茜、余列忠連帶清償原溫州泰森鞋業(yè)有限公司所欠的稅款及滯納金等款項共計45736.35元；
二、原告對上述款項在被告李月茜、余列忠所有的財產(chǎn)中享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/FONT>
原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局為證明其主張，在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提供以下證據(jù)：
1.溫州泰森鞋業(yè)有限公司基本信息及投資者情況，以證明被告李月茜、余列忠系溫州泰森鞋業(yè)有限公司的投資人及股東，應對溫州泰森鞋業(yè)有限公司所欠稅款及滯納金等款項承擔清償責任；
2.關于要求參與溫州泰森鞋業(yè)有限公司資產(chǎn)處置分配的函，以證明法院裁定溫州泰森鞋業(yè)有限公司的破產(chǎn)清算后，原告就溫州泰森鞋業(yè)有限公司所欠稅款及滯納金等共計45736.35元向破產(chǎn)管理人申報債權并要求依法優(yōu)先受償；
3.管理人執(zhí)行職務的工作報告，以證明經(jīng)溫州泰森鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人審核，確認原告?zhèn)鶛喑闪ⅲ?/FONT>
4.（2013）溫鹿商破字第11-1號民事裁定書，以證明法院裁定終結溫州泰森鞋業(yè)有限公司破產(chǎn)清算程序，認定終結系因溫州泰森鞋業(yè)有限公司股東不提供真實完整財務賬冊致清算無法進行，債權人有權要求溫州泰森鞋業(yè)有限公司股東承擔民事責任；
5.債權人會議記錄，以證明原告的債權經(jīng)溫州泰森鞋業(yè)有限公司管理人確認。
被告李月茜、余列忠沒有答辯，也沒有提交證據(jù)。
原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局提供的以上證據(jù)，被告李月茜、余列忠未到庭，應視為其放棄對原告提供的證據(jù)進行質證的權利。本院審查后認為，原告提供的證據(jù)1-5，能夠證明其所要待證的事實，本院依法予以確認。
經(jīng)審理，本院對原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局訴稱的上述事實予以認定。另查明，溫州泰森鞋業(yè)有限公司的注冊資本108萬元，工商登記的股東為李月茜，投資額18.36萬元，投資比例17%；股東余列忠投資額89.64萬元，投資比例83%。2013年11月8日，溫州泰森鞋業(yè)有限公司因依法予以解散而被工商行政管理部門依法注銷。
本院認為：
溫州泰森鞋業(yè)有限公司及其清算義務人即股東李月茜、余列忠在法院指定期限內(nèi)沒有提供公司會計憑證及財務賬冊，也沒有移送公司財產(chǎn)，導致無法進行清算，溫州市鹿城區(qū)人民法院裁定終結溫州泰森鞋業(yè)有限公司的強制清算程序，根據(jù)法律規(guī)定，被告李月茜、余列忠作為溫州泰森鞋業(yè)有限公司的股東應對公司的債務承擔連帶清償責任。
溫州泰森鞋業(yè)有限公司欠原告稅款及滯納金債權45736.35元事實清楚，原告請求被告李月茜、余列忠償付稅款及滯納金45736.35元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張享有就被告李月茜、余列忠的財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，缺乏依?jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條，最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十八條第二款、第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李月茜、余列忠應于本判決生效后十日內(nèi)償付原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局稅款及滯納金45736.35元。
二、駁回原告溫州市地方稅務局鹿城稅務分局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費943元，公告費820元，合計1763元。由被告李月茜、余列忠負擔（公告費820元已由原告墊付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按
對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院。
審 判 長 陳婷婷
人民陪審員 吳勁峰
人民陪審員 潘洪鑾
二〇一四年九月二十五日
書 記 員 陳綿綿
附告：判決適用的法律條文及當事人應知的相關事項
《中華人民共和國合同法》
第六十條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（二）》第十八條有限責任公司的股東、股份有限公司的董事長和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
有限責任公司的股東、股份有限公司的董事長和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、主要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。
上述情形系實際控制人原因造成，債權人主張實際控制人對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據(jù)。
第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
相關文章： 股東欠稅 連帶責任 |
| · 新《公司法》視角下發(fā)起人出資連帶責任實務問答 | 8/21 |
| · 公司發(fā)起人認繳出資未到位，相互之間承擔連帶責任嗎？ | 2/18 |
| · 公司增資時股東虛假增資,其他股東應對公司債務承擔連帶責任 | 9/26 |
| · 納稅義務人的股東需要對納稅義務人的欠稅承擔連帶責任 | 10/10 |
| · 股東有條件承擔公司欠稅連帶責任 | 7/16 |
| · 對承擔連帶責任的出包方強制執(zhí)行稅款嗎？ | 11/21 |