一般的稅務(wù)行政案件中，稅務(wù)行政復(fù)議被申請(qǐng)人與稅務(wù)行政訴訟被告是一致的。舉例來講，稅務(wù)所對(duì)納稅人丟失發(fā)票的違法行為處以罰款500元，如果納稅人對(duì)該行政處罰不服申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，被申請(qǐng)人為該稅務(wù)所；如果納稅人直接提起行政訴訟，被告同樣為該稅務(wù)所。值得注意的是，2015年2月1日起施行的《
審理辦法第五條第一款規(guī)定：“省以下各級(jí)稅務(wù)局設(shè)立重大稅務(wù)案件審理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱審理委員會(huì)）”。審理委員會(huì)的主要職責(zé)為審理本級(jí)稽查局提交的、符合一定標(biāo)準(zhǔn)的重大稅務(wù)案件。同時(shí)審理辦法第三十四條規(guī)定，案件審結(jié)后“稽查局應(yīng)當(dāng)按照重大稅務(wù)案件審理意見書制作稅務(wù)處理處罰決定等相關(guān)文書，加蓋稽查局印章后送達(dá)執(zhí)行”。也就是說，雖然重大稅務(wù)案件由審理委員會(huì)作出決定性意見，但在處理決定書、處罰決定書加蓋公章的是本級(jí)稽查局，這也是審理辦法與《
如果納稅人對(duì)于重大稅務(wù)案件處理決定、處罰決定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)此，《
如果納稅人不申請(qǐng)行政復(fù)議，而是對(duì)重大稅務(wù)案件的行政處罰決定直接提起訴訟，被告有別于行政復(fù)議中的被申請(qǐng)人。行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”，那么上例中，重大稅務(wù)案件實(shí)際批準(zhǔn)機(jī)關(guān)與文書作出機(jī)關(guān)不一致，“作出行政行為的行政機(jī)關(guān)”究竟是區(qū)國(guó)稅局還是區(qū)國(guó)稅局稽查局？這個(gè)問題可以在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）中找到答案，其第十九條明確規(guī)定：“當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告”。很顯然，最高人民法院在處理該問題時(shí)選擇了最為直接、最易判斷的方式，使問題簡(jiǎn)單化、明確化；因?yàn)樘幜P決定由區(qū)國(guó)稅局稽查局作出并署名，也就毫無疑問地成為重大稅務(wù)案件行政訴訟中的被告。
同一重大稅務(wù)案件，兩種常見救濟(jì)方式，參加人涉及不同的行政機(jī)關(guān)?？此莆⒉蛔愕赖牟町?，明確后一方面可以幫助納稅人選擇最佳救濟(jì)方式，另一方面可以督促相應(yīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)盡早開展應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備和相應(yīng)工作。
作者單位：北京市大興區(qū)國(guó)稅局稽查局
相關(guān)文章： 重大稅務(wù)案件 行政復(fù)議 行政訴訟 |