稅收穿透是一把利劍還是一堵?lián)躏L(fēng)的墻
2018/4/28 閱讀:382 字體大小 :
大 中 小
穿透式貸款，簡單地說銀行投信托、信托再以貸款方式借給償債主體。在企業(yè)所得稅上，很多銀行都在疑惑，這樣的貸款是否可以在企業(yè)所得稅稅前扣除1%的貸款損失準(zhǔn)備金。
這里首先隱含著一個重要的原理問題，這個在政策上可能是缺乏明確的依據(jù)的，就是涉及信托的所得稅問題。信托運營環(huán)節(jié)的所得稅問題不像現(xiàn)在的增值稅，財稅【2016】140號、財稅【2017】56號文明確，資管產(chǎn)品運營環(huán)節(jié)的增值稅應(yīng)稅行為，以管理人（信托管理人為信托公司）為納稅人。在信托業(yè)務(wù)中，以管理人還是以投資人為企業(yè)所得稅納稅人，似乎沒有明確規(guī)定。如果我們假設(shè)國家選擇投資人為信托業(yè)務(wù)的企業(yè)所得稅納稅人，本案例投資人就是銀行，應(yīng)允許銀行扣除1%的貸款損失準(zhǔn)備金；如果國家選擇受托人（管理人）為企業(yè)所得稅納稅人，應(yīng)允許信托公司來扣除。
我們不妨這樣分析，銀行透過信托公司貸款給償債主體，信托公司并不承擔(dān)貸款風(fēng)險，貸款風(fēng)險是由銀行自己承擔(dān)的，肯定不能由信托公司在稅前扣除1%的貸款損失準(zhǔn)備金，那么只能由銀行來稅前扣除這1%的貸款損失準(zhǔn)備金了。如果既不允許信托公司扣除，也不允許銀行扣除，就會導(dǎo)致雙重不扣除，國家允許金融企業(yè)稅前扣除1%的貸款損失準(zhǔn)備金的政策就會落空了。從這個思路來判斷，我們傾向于以銀行（委托人）為1%的準(zhǔn)備金扣除人，而且銀行在進(jìn)行類似貸款會計核算時確實很多都是將其穿透看待，確認(rèn)為銀行的貸款和應(yīng)收款項投資，也似乎可以驗證我們的判斷。
最后再回到信托的原理，參考一下這個文件財稅【2006】5號文《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》第三條關(guān)于所得稅政策問題第（二）項規(guī)定：對信托項目收益在取得當(dāng)年向資產(chǎn)支持證券的機(jī)構(gòu)投資者（以下簡稱機(jī)構(gòu)投資者）分配的部分，在信托環(huán)節(jié)暫不征收企業(yè)所得稅；在取得當(dāng)年未向機(jī)構(gòu)投機(jī)者分配的部分，在信托環(huán)節(jié)由受托機(jī)構(gòu)按企業(yè)所得稅的政策規(guī)定申報繳納企業(yè)所得稅；對在信托環(huán)節(jié)已經(jīng)完稅的信托項目收益，再分配給機(jī)構(gòu)投資者時，對機(jī)構(gòu)投資者按現(xiàn)行有關(guān)取得稅后收益的企業(yè)所得稅政策規(guī)定處理。如果我們依據(jù)這個條款的原理去考慮，信托（管理人）將收益分配給機(jī)構(gòu)投資者（銀行），由銀行（投資者）按照應(yīng)稅收益或者稅后收益處理。由此我們也可以看出由銀行直接扣除1%的貸款損失準(zhǔn)備金是合適的。
