在日常的經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)票扮演著極為重要的角色，但有時可能會因為這樣或那樣的原因而無法開具發(fā)票。作為彌補，稅收相關(guān)法律規(guī)定在某些特殊情況下，可向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請代開發(fā)票。稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票，是指由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)收款方（或提供勞務(wù)服務(wù)方）的申請，依照法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件的規(guī)定，代為向付款方（或接受勞務(wù)服務(wù)方）開具發(fā)票的行為。通過稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票通常會被認(rèn)為是毫無風(fēng)險的，但有時也會有例外。我們將通過以下一則案例，為大家進(jìn)行分析。
案情
2008年A建筑公司與B交通運輸局簽訂施工承包合同，約定由A建筑公司承包某農(nóng)村公路第三標(biāo)段的施工工程，工程款為人民幣700余萬元。其間B交通運輸局所在地的C地稅局建安所原稅收專管員王某出具12張稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的發(fā)票給B交通運輸局。
2012年C地稅局在檢查中發(fā)現(xiàn)上述12張發(fā)票均為假發(fā)票，將該案移送相關(guān)部門立案稽查，隨后稽查部門以A建筑公司未按稅法規(guī)定繳納營業(yè)稅、城建稅、教育費附加及企業(yè)所得稅為由，對A建筑公司作出了補交稅款，加收滯納金并處以罰款的行政處罰決定。
A建筑公司因不服該處罰決定向法院提起行政訴訟。法院在審理中查明C地稅局建安所原稅收專管員王某利用職務(wù)便利，向納稅人開具假發(fā)票65張，其中包含了本案所涉12張發(fā)票，法院已對王某以犯貪污罪判處有期徒刑13年，且判決已生效。法院認(rèn)為稅務(wù)稽查部門的處罰決定與王某的刑事判決書在事實認(rèn)定上存在沖突，主要證據(jù)不足，屬于越權(quán)行為，應(yīng)依法予以撤銷。
案件爭議焦點
因稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員違法執(zhí)法而帶來的風(fēng)險是否應(yīng)由納稅人承擔(dān)？
律師分析
《稅收征收管理法》規(guī)定針對納稅人不進(jìn)行納稅申報，不繳或少繳應(yīng)納稅款的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)追繳不繳或少繳的稅款、滯納金并處以罰款。但本案中A建筑公司已按照C地稅局的要求針對收入先行申報并繳納了營業(yè)稅、城建稅、教育費附加及企業(yè)所得稅，并在取得完稅憑證后由C地稅局代開了12份建安發(fā)票。就王某將A建筑公司繳納的上述稅款貪污，且交付給A建筑公司的12份發(fā)票系假發(fā)票一事，A建筑公司并不知情，更不存在串通共同貪污或向王某行賄的行為。因此A建筑公司并不構(gòu)成《稅收征收管理法》所規(guī)定的不進(jìn)行納稅申報，不繳或少繳應(yīng)納稅款。
《行政訴訟法》規(guī)定，稽查部門應(yīng)對其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，但在法院審理過程中，稽查部門未能提供證據(jù)證明A建筑公司向王某的繳納行為不是繳納稅款，對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。而且稽查部門的處罰決定與王某刑事判決書所認(rèn)定的事實存在沖突，否認(rèn)了刑事判決書認(rèn)定的事實，是超越自身權(quán)限的行為，因此法院以稽查部門的處罰決定證據(jù)不足及超越自身職權(quán)為由，判決予以撤銷。
維權(quán)法律小貼士
為確保行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的公平、公正，《行政訴訟法》明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)對作出的行政行為負(fù)有舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。
而稅務(wù)處罰必須具備法律規(guī)定的前提條件，本案中A建筑公司主觀上并沒有不進(jìn)行納稅申報，不繳或少繳稅款的故意，客觀上也是王某貪污了A建筑公司上繳的稅款，因此A建筑公司并不符合稅務(wù)處罰的條件，A建筑公司運用法律武器成功維護(hù)了自己的合法權(quán)益。通過這個案例我們應(yīng)該明白，即使遇到了錯誤的行政處罰也不必驚慌失措，法律規(guī)定了聽證、復(fù)議、訴訟等救濟(jì)途徑。作為具體行政行為的行政相對人，只要學(xué)會運用法律的武器，那么你的合法權(quán)益就不會遭受違法的侵害。如果在這方面你并不擅長，那就去請教專業(yè)人士，只要你的訴求合法，法律必定會給你一個公正的結(jié)果。 |
