|
|
|
|
| 資本溢價(jià)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本一定不征個(gè)稅嗎？ |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/22 來(lái)源： 閱讀次數(shù)：1936 |
| |
| “稅務(wù)閑人”的案例— 一家公司原注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，股東3人（均為自然人），每人1000萬(wàn)元，三年后，另一股東投入2000萬(wàn)元參股，參股時(shí)增注冊(cè)資本1000萬(wàn)，資本公積1000萬(wàn)，緊接著將資本公積1000萬(wàn)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，每人1250萬(wàn)，象這種情形，原來(lái)的三個(gè)股東增加的250萬(wàn)元注冊(cè)資本要征個(gè)人所得稅嗎？按理解，第四個(gè)人參股時(shí)多出的1000萬(wàn)應(yīng)該為資本溢價(jià)，按政策國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股份制企業(yè)轉(zhuǎn)增股本和派發(fā)紅股征免個(gè)人所得稅的通知（國(guó)稅函[1997]198號(hào)），資本溢價(jià)形成的資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本不征收個(gè)人所得稅，但對(duì)原來(lái)的三個(gè)股東來(lái)說(shuō)，這明明又是一種所得，所以，我認(rèn)為應(yīng)該可以理解為對(duì)公司原來(lái)經(jīng)營(yíng)期間形成的留存收益的分配，應(yīng)該征個(gè)人所得稅。愿聽各位大俠的高見。 浪子王駿的觀點(diǎn)— 第四個(gè)股東投入2000萬(wàn)，占據(jù)了1000萬(wàn)的注冊(cè)資本，另一部分1000萬(wàn)是對(duì)原有三位股東留存收益的“分享權(quán)益”買斷。除了國(guó)有企業(yè)存在國(guó)家獨(dú)占某些資本公積的特殊情況以外，按照同股同權(quán)同利的考慮，可以推測(cè)，在過(guò)去的三年，原有的每一位股東已經(jīng)各自占據(jù)著1000萬(wàn)的留存收益。可以這樣考慮，公司接受第四個(gè)股東投入資本的會(huì)計(jì)分錄是： 借：銀行存款 2000萬(wàn) 貸：實(shí)收資本 1000萬(wàn) 資本公積 1000萬(wàn) 【最終是歸四個(gè)股東共享，各家250萬(wàn)】 對(duì)于原有三個(gè)股東而言，三家共享3000萬(wàn)的留存收益；在接納了第四個(gè)股東而言，第四個(gè)股東帶來(lái)的新增資本公積中的750元，其實(shí)是為了從原有三家股東手里，買斷三家原來(lái)共享的750萬(wàn)元留存收益。 緊接著這家將資本公積1000萬(wàn)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，每個(gè)股東的注冊(cè)資本是1250萬(wàn)，對(duì)于原來(lái)的三個(gè)股東而言，其增加的各250萬(wàn)元注冊(cè)資本并非是其原始出資的資本溢價(jià)，而是來(lái)自于其三家積累的留存收益，至于會(huì)計(jì)賬面體現(xiàn)的資本公積只是會(huì)計(jì)賬務(wù)處理不需要對(duì)每一個(gè)股東的留存收益和資本公積都明細(xì)化處理造成的。如果假設(shè)最資本公積和留存收益都按照四個(gè)股東設(shè)置明細(xì)科目就可以非常清楚地看到這種變化。 因此，我建議對(duì)那三家股東征收個(gè)人所得稅。征稅有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)可以選擇，一個(gè)是三個(gè)股東的留存收益被買斷轉(zhuǎn)換為資本公積的時(shí)刻，一個(gè)是三個(gè)股東資本公積轉(zhuǎn)增為注冊(cè)資本的時(shí)候，其實(shí)單純的留存收益轉(zhuǎn)換為資本公積并不能對(duì)其課稅，資本公積并不會(huì)產(chǎn)生注冊(cè)資本的登記效力，留存收益和資本公積之間的轉(zhuǎn)化并未構(gòu)成對(duì)股東的實(shí)際分配，對(duì)其征稅是沒(méi)有道理的。考慮到轉(zhuǎn)為注冊(cè)資本后，個(gè)人股東的登記股權(quán)才發(fā)生變化，我覺得還是放寬到后一個(gè)節(jié)點(diǎn)更好！ 博友“稅務(wù)閑人” —我覺得如你所說(shuō)，最后可能多征了稅。因?yàn)樵诮蛹{第四個(gè)股東時(shí)，第四個(gè)股東帶來(lái)的新增資本公積中的750萬(wàn)，其實(shí)是為了從原有三家股東手里，買斷三家原來(lái)共享的750萬(wàn)元留存收益。對(duì)前三個(gè)股東來(lái)說(shuō)是一種收益，但在分配留存收益時(shí)，前三個(gè)股東又會(huì)相應(yīng)地減少750萬(wàn)收入，所以前三個(gè)股東在接納第四個(gè)股東的過(guò)程中，其實(shí)不存在損益。從征稅方面來(lái)說(shuō)，前三個(gè)股東少分配的留存收益750萬(wàn)少繳150萬(wàn)稅款，而第四個(gè)股東買斷前三個(gè)股東的留存收益750萬(wàn)，在分配的留存收益時(shí)要繳150萬(wàn)稅款，所以結(jié)果應(yīng)該還是一樣，原來(lái)的股東沒(méi)賺，后來(lái)的股東也沒(méi)虧。 財(cái)稅浪子王駿— 應(yīng)該是我表述的不好，上述案例中，如果單純地接納第四個(gè)股東并不存在個(gè)稅問(wèn)題，關(guān)鍵是其后同時(shí)發(fā)生增資。留存收益轉(zhuǎn)化為資本公積不應(yīng)課稅，但是如果那這部分資本公積去增資就應(yīng)該考慮是本源是留存收益變成了注冊(cè)資本。我們還可以換個(gè)順序考慮上述問(wèn)題，就是先讓原有的三個(gè)股東各拿出250萬(wàn)留存收益來(lái)增資，這個(gè)時(shí)候沒(méi)有人會(huì)懷疑要對(duì)留存收益增資征收個(gè)人所得稅。三個(gè)股東的注冊(cè)資本都是每人1250萬(wàn)元，三家共享的留存收益一共是2250。第四個(gè)股東增資進(jìn)來(lái)，投入2000萬(wàn)元，其中的1250萬(wàn)元直接計(jì)入實(shí)收資本，另外的750萬(wàn)元是資本公積。上面已經(jīng)論述，留存收益僅僅轉(zhuǎn)化為資本公積不應(yīng)課稅，因此如果后續(xù)不再發(fā)生資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，不應(yīng)產(chǎn)生個(gè)稅課征問(wèn)題。 再退一步考慮問(wèn)題，回到最初的案例。假設(shè)四個(gè)股東決定將全部留存收益和資本公積都轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，我們不會(huì)懷疑留存收益3000萬(wàn)轉(zhuǎn)增資本需要課征個(gè)稅。但是這個(gè)時(shí)候，需要把個(gè)稅放在四個(gè)股東的身上各自考慮四分之一。這也可以說(shuō)明，增資是需要課征個(gè)稅的。 財(cái)稅浪子王駿的觀點(diǎn)— 第四個(gè)股東投入2000萬(wàn)，占據(jù)了1000萬(wàn)的注冊(cè)資本，另一部分1000萬(wàn)是對(duì)原有三位股東留存收益的“分享權(quán)益”買斷。除了國(guó)有企業(yè)存在國(guó)家獨(dú)占某些資本公積的特殊情況以外，按照同股同權(quán)同利的考慮，可以推測(cè)，在過(guò)去的三年，原有的每一位股東已經(jīng)各自占據(jù)著1000萬(wàn)的留存收益。可以這樣考慮，公司接受第四個(gè)股東投入資本的會(huì)計(jì)分錄是： 借：銀行存款 2000萬(wàn) 貸：實(shí)收資本 1000萬(wàn) 資本公積 1000萬(wàn) 【最終是歸四個(gè)股東共享，各家250萬(wàn)】 對(duì)于原有三個(gè)股東而言，三家共享3000萬(wàn)的留存收益；在接納了第四個(gè)股東而言，第四個(gè)股東帶來(lái)的新增資本公積中的750元，其實(shí)是為了從原有三家股東手里，買斷三家原來(lái)共享的750萬(wàn)元留存收益。 緊接著這家將資本公積1000萬(wàn)轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，每個(gè)股東的注冊(cè)資本是1250萬(wàn)，對(duì)于原來(lái)的三個(gè)股東而言，其增加的各250萬(wàn)元注冊(cè)資本并非是其原始出資的資本溢價(jià)，而是來(lái)自于其三家積累的留存收益，至于會(huì)計(jì)賬面體現(xiàn)的資本公積只是會(huì)計(jì)賬務(wù)處理不需要對(duì)每一個(gè)股東的留存收益和資本公積都明細(xì)化處理造成的。如果假設(shè)最資本公積和留存收益都按照四個(gè)股東設(shè)置明細(xì)科目就可以非常清楚地看到這種變化。 因此，我建議對(duì)那三家股東征收個(gè)人所得稅。征稅有兩個(gè)節(jié)點(diǎn)可以選擇，一個(gè)是三個(gè)股東的留存收益被買斷轉(zhuǎn)換為資本公積的時(shí)刻，一個(gè)是三個(gè)股東資本公積轉(zhuǎn)增為注冊(cè)資本的時(shí)候，其實(shí)單純的留存收益轉(zhuǎn)換為資本公積并不能對(duì)其課稅，資本公積并不會(huì)產(chǎn)生注冊(cè)資本的登記效力，留存收益和資本公積之間的轉(zhuǎn)化并未構(gòu)成對(duì)股東的實(shí)際分配，對(duì)其征稅是沒(méi)有道理的。考慮到轉(zhuǎn)為注冊(cè)資本后，個(gè)人股東的登記股權(quán)才發(fā)生變化，我覺得還是放寬到后一個(gè)節(jié)點(diǎn)更好！ 博友“稅務(wù)閑人” — 我覺得如你所說(shuō)，最后可能多征了稅。因?yàn)樵诮蛹{第四個(gè)股東時(shí)，第四個(gè)股東帶來(lái)的新增資本公積中的750萬(wàn)，其實(shí)是為了從原有三家股東手里，買斷三家原來(lái)共享的750萬(wàn)元留存收益。對(duì)前三個(gè)股東來(lái)說(shuō)是一種收益，但在分配留存收益時(shí)，前三個(gè)股東又會(huì)相應(yīng)地減少750萬(wàn)收入，所以前三個(gè)股東在接納第四個(gè)股東的過(guò)程中，其實(shí)不存在損益。從征稅方面來(lái)說(shuō)，前三個(gè)股東少分配的留存收益750萬(wàn)少繳150萬(wàn)稅款，而第四個(gè)股東買斷前三個(gè)股東的留存收益750萬(wàn)，在分配的留存收益時(shí)要繳150萬(wàn)稅款，所以結(jié)果應(yīng)該還是一樣，原來(lái)的股東沒(méi)賺，后來(lái)的股東也沒(méi)虧。 財(cái)稅浪子王駿— 應(yīng)該是我表述的不好，上述案例中，如果單純地接納第四個(gè)股東并不存在個(gè)稅問(wèn)題，關(guān)鍵是其后同時(shí)發(fā)生增資。留存收益轉(zhuǎn)化為資本公積不應(yīng)課稅，但是如果那這部分資本公積去增資就應(yīng)該考慮是本源是留存收益變成了注冊(cè)資本。我們還可以換個(gè)順序考慮上述問(wèn)題，就是先讓原有的三個(gè)股東各拿出250萬(wàn)留存收益來(lái)增資，這個(gè)時(shí)候沒(méi)有人會(huì)懷疑要對(duì)留存收益增資征收個(gè)人所得稅。三個(gè)股東的注冊(cè)資本都是每人1250萬(wàn)元，三家共享的留存收益一共是2250。第四個(gè)股東增資進(jìn)來(lái)，投入2000萬(wàn)元，其中的1250萬(wàn)元直接計(jì)入實(shí)收資本，另外的750萬(wàn)元是資本公積。上面已經(jīng)論述，留存收益僅僅轉(zhuǎn)化為資本公積不應(yīng)課稅，因此如果后續(xù)不再發(fā)生資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，不應(yīng)產(chǎn)生個(gè)稅課征問(wèn)題。 再退一步考慮問(wèn)題，回到最初的案例。假設(shè)四個(gè)股東決定將全部留存收益和資本公積都轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，我們不會(huì)懷疑留存收益3000萬(wàn)轉(zhuǎn)增資本需要課征個(gè)稅。但是這個(gè)時(shí)候，需要把個(gè)稅放在四個(gè)股東的身上各自考慮四分之一。這也可以說(shuō)明，增資是需要課征個(gè)稅的。新浪網(wǎng)友—你們?cè)谶@里嚇嗆嗆，即使你們研究的股權(quán)屬于捐贈(zèng)問(wèn)題，但個(gè)人接受捐贈(zèng)不拿個(gè)人所得稅。除了房產(chǎn)意外。但個(gè)別地區(qū)接受股權(quán)捐贈(zèng)納個(gè)人所得稅。但總局沒(méi)有博主回復(fù)—我倒不認(rèn)為這是捐贈(zèng)，屬于等價(jià)交換 新浪網(wǎng)友—不太贊同俊哥的觀點(diǎn)，假設(shè)將留存收益3000分配，應(yīng)繳個(gè)稅600，三個(gè)股東時(shí)由三個(gè)股東來(lái)交，四個(gè)股東則由四個(gè)股東來(lái)交，但留存收益總量不變，所以相應(yīng)的個(gè)稅總量也就不變的?？「缯J(rèn)為征稅的理由是，三位前股東將留存收益賣給了新股東，假設(shè)是這樣好了，750賣了750，沒(méi)有所得，沒(méi)所得也就沒(méi)稅不是？再說(shuō)了，各位股東投資的計(jì)稅基礎(chǔ)是其原始支付的對(duì)價(jià)，第四位股東是2000，前三位是1000，該資本公積轉(zhuǎn)增行為并不能改變?cè)擁?xiàng)投資的計(jì)稅基礎(chǔ)。最后，假設(shè)前三位股東要把該項(xiàng)投資處置掉了，按賬面凈資產(chǎn)，處置收入應(yīng)為2000，其中，留存收益750，資本公積250，實(shí)收資本1000，處置收益則為1000。從這里可以看出，轉(zhuǎn)增部分的收益實(shí)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)應(yīng)在處置而非轉(zhuǎn)增時(shí)。從可操作性來(lái)看，也不應(yīng)該在轉(zhuǎn)增時(shí)點(diǎn)來(lái)交稅，例如上市公司多出增發(fā)，用股票溢價(jià)來(lái)轉(zhuǎn)增資本，還分得清楚誰(shuí)是誰(shuí)的原始出資啊，非亂套不成。博主回復(fù)—我們一直在分析用于增資的到底是不是溢價(jià)，對(duì)于那三位股東而言，并不是溢價(jià)呀？你指的上市公司的范例，似乎也不矛盾？關(guān)鍵是看到底是不是真的用溢價(jià)來(lái)增資？ |
|
|
|
|
|
