引言：在公司日常經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，隱匿、銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的情形時(shí)有發(fā)生，例如，有些公司的財(cái)會(huì)人員因不滿公司待遇，出于個(gè)人泄憤目的，故意篡改、銷(xiāo)毀公司財(cái)務(wù)資料;又如，公司實(shí)際控制人為了逃避破產(chǎn)管理人對(duì)財(cái)務(wù)資料的監(jiān)督檢查，刻意隱匿、拒不移交公司全部財(cái)務(wù)賬冊(cè);再如，為了爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，個(gè)別股東私自轉(zhuǎn)移公司財(cái)務(wù)資料，導(dǎo)致公司無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。
上述場(chǎng)景均是筆者在執(zhí)業(yè)過(guò)程中遇到的情形，無(wú)論是被害單位、破產(chǎn)管理人，還是爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的他方股東，面對(duì)轉(zhuǎn)移、隱匿或者銷(xiāo)毀公司財(cái)務(wù)資料的行為，往往會(huì)提出可否依據(jù)我國(guó)《刑法》第162條之一的規(guī)定，以隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪(下稱(chēng)“本罪”)向公安機(jī)關(guān)提出刑事控告，追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任?
對(duì)此，筆者檢索了近年來(lái)上海地區(qū)關(guān)于本罪的司法裁判文書(shū)，擬通過(guò)對(duì)司法判例的實(shí)證分析，論述本罪的構(gòu)成要件和司法適用規(guī)則，厘清隱匿、銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告行為的刑事責(zé)任邊界。
一、本罪的犯罪構(gòu)成要件
我國(guó)《刑法》分則第162條之一規(guī)定：“隱匿或者故意銷(xiāo)毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役……單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金……”
從刑法分則的罪狀表述來(lái)看，本罪的客觀行為表現(xiàn)為隱匿和銷(xiāo)毀，行為對(duì)象是依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;本罪的犯罪主體包含自然人和單位兩類(lèi);本罪的主觀要件為故意。需要注意的是，立法者在描述罪狀時(shí)僅要求銷(xiāo)毀行為出于故意，而沒(méi)有對(duì)隱匿行為作出同樣的主觀要件設(shè)定。這是不是意味著行為人可以過(guò)失隱匿本罪的行為對(duì)象呢?其實(shí)不然。在生活實(shí)踐中，隱匿行為一般都是出于故意，我們很難想象“過(guò)失隱匿”的情形;而銷(xiāo)毀行為既可以出于故意，也完全可能出于過(guò)失。立法者之所以?xún)H對(duì)銷(xiāo)毀行為作出主觀故意的要求，旨在提醒司法人員本罪僅處罰故意銷(xiāo)毀的行為，而排除對(duì)過(guò)失銷(xiāo)毀行為的適用。
此外，構(gòu)成本罪還應(yīng)符合“情節(jié)嚴(yán)重”的要求，根據(jù)2022年最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(下稱(chēng)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》)第8條的規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案追訴：
隱匿、故意銷(xiāo)毀的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告涉及金額在50萬(wàn)元以上的;
依法應(yīng)當(dāng)向監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、有關(guān)主管部門(mén)等提供而隱匿、故意銷(xiāo)毀或者拒不交出會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的;
其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
在司法實(shí)務(wù)中，上述犯罪構(gòu)成要件是如何得以適用、追訴標(biāo)準(zhǔn)又表現(xiàn)出何種樣態(tài)分布呢?對(duì)此，筆者將以近年來(lái)上海地區(qū)的司法判例為研究樣本，試圖探尋本罪的司法適用標(biāo)準(zhǔn)。
二、本罪司法適用的實(shí)證分析(以上海地區(qū)為例)
通過(guò)檢索上海地區(qū)近年來(lái)關(guān)于本罪的司法判例，可以發(fā)現(xiàn)，以本罪追究刑事責(zé)任的案件數(shù)量并不多，合計(jì)10件[1]。仔細(xì)梳理所有案件的適用場(chǎng)景，運(yùn)用類(lèi)型化的方法，可以將相關(guān)判例分為以下幾類(lèi)：
(一)類(lèi)型一：行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要求提供會(huì)計(jì)資料而隱匿、故意銷(xiāo)毀或者拒不交出
行為人應(yīng)主管部門(mén)或有關(guān)機(jī)關(guān)要求提供會(huì)計(jì)資料而隱匿、故意銷(xiāo)毀或者拒不交出的，是構(gòu)成本罪的典型案例，也是適用立案追訴標(biāo)準(zhǔn)第二款“依法應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)提供會(huì)計(jì)資料”的“實(shí)然場(chǎng)景”。該類(lèi)型在所有判例中共有3例，占比30%。
例如，在上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114刑初175號(hào)判決書(shū)中，公訴機(jī)關(guān)指控：公安機(jī)關(guān)為查清案情，在調(diào)查過(guò)程中多次要求被告人楊某交出會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)賬冊(cè)，被告人拒不交出。經(jīng)查，被隱匿的會(huì)計(jì)資料涉及金額在1700萬(wàn)元以上。法院據(jù)此判決被告人楊某犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金。
再如，在上海市浦東新區(qū)人民法院(2020)滬0115刑初682號(hào)判決書(shū)中，法院經(jīng)審理查明：2017年06月，經(jīng)上海浦大電器有限公司股東周某控告，公安機(jī)關(guān)對(duì)公司法定代表人黃某涉嫌職務(wù)侵占犯罪立案?jìng)刹?，為查清案件情況，公安機(jī)關(guān)多次要求黃某和王某提供公司會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿，但二人均拒不交出。法院據(jù)此判決二人犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑一年，并處罰金。
(二)類(lèi)型二：為了逃避行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的調(diào)查、偵查，而隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料
在相關(guān)判例中，行為人沒(méi)有接到主管部門(mén)或有關(guān)機(jī)關(guān)的要求，但出于逃避調(diào)查或偵查的主觀目的而隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料，同樣認(rèn)定構(gòu)成本罪。需要注意的是，在該類(lèi)型判例中，司法機(jī)關(guān)并沒(méi)有要求隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料涉及的金額達(dá)到50萬(wàn)元以上。據(jù)此，筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上是將逃避調(diào)查或偵查的主觀目的納入“依法應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)提供會(huì)計(jì)資料”的適用范圍，該種認(rèn)定可謂適用立案追訴標(biāo)準(zhǔn)第二款的“應(yīng)然場(chǎng)景”。該類(lèi)型在所有判例中共有6例，占比60%。
例如，在上海市青浦區(qū)人民法院(2017)滬0118刑初714號(hào)判決書(shū)中，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人張某某在明知公安機(jī)關(guān)偵查案件，需調(diào)取公司會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿的情況下，接受其他涉案人員指使，擅自將應(yīng)當(dāng)保存的公司會(huì)計(jì)資料從上海市楊浦區(qū)黑山路橋上扔入河中予以銷(xiāo)毀。法院據(jù)此判決被告人張某某犯故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金。
再如，在上海市虹口區(qū)人民法院(2020)滬0109刑初314號(hào)判決書(shū)中，公訴機(jī)關(guān)指控：被告人徐某因?qū)静粷M提出辭職，在離職當(dāng)日，徐某一直未進(jìn)行財(cái)務(wù)交接并拒絕交出財(cái)務(wù)電腦開(kāi)機(jī)密碼。徐某在離職前，還將部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存至個(gè)人U盤(pán)，并將公司財(cái)務(wù)電腦內(nèi)的財(cái)務(wù)賬簿等賬套數(shù)據(jù)清空，造成公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)無(wú)法正常運(yùn)行。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)以故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪追究刑事責(zé)任。然而，法院認(rèn)為，本罪系行政犯，應(yīng)以行為人是否為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門(mén)依法實(shí)施的監(jiān)督檢查作為是否構(gòu)成犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。被告人徐某在公司經(jīng)營(yíng)期間因私人矛盾處理電腦財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的行為并非存在公司被司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)或主管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督或被要求提供上述會(huì)計(jì)資料的情況，故不符合故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪的構(gòu)成要件。法院最后認(rèn)定被告人徐某出于泄憤個(gè)人目的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年。
(三)類(lèi)型三：銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證涉及金額在50萬(wàn)元以上
在上海地區(qū)所有可供檢索的司法判例中，直接依據(jù)追訴標(biāo)準(zhǔn)第一款(涉及金額在50萬(wàn)元以上的)追究刑事責(zé)任的判例尚付闕如，僅有上海市第三中級(jí)人民法院(2020)滬03刑申1號(hào)《駁回申訴通知書(shū)》對(duì)此有所論述。
上海三中院針對(duì)當(dāng)事人提出的有關(guān)申訴，在論述“關(guān)于銷(xiāo)毀‘小金庫(kù)’憑證能否構(gòu)成故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪”中指出：“本案涉及的‘小金庫(kù)’賬目是資金收支情況的唯一原始憑證，具有不可替代性，‘小金庫(kù)’資金情況說(shuō)明無(wú)法完整真實(shí)反映財(cái)務(wù)往來(lái)情況，無(wú)法替代銷(xiāo)毀的‘小金庫(kù)’會(huì)計(jì)憑證。申訴人和原審被告單位故意銷(xiāo)毀‘小金庫(kù)’會(huì)計(jì)憑證，所涉金額達(dá)人民幣322.5萬(wàn)元，已達(dá)到故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪要求的‘情節(jié)嚴(yán)重’的程度，原審認(rèn)定申訴人和原審被告單位犯故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證罪于法有據(jù)?！?
三、結(jié)論和展望
通過(guò)上述實(shí)證分析，不難發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定本罪時(shí)偏向于適用《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》第二款的規(guī)定，即“依法應(yīng)當(dāng)向監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、有關(guān)主管部門(mén)等提供而隱匿、故意銷(xiāo)毀或者拒不交出會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的”。在適用場(chǎng)景上，表現(xiàn)為行為人應(yīng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要求提供會(huì)計(jì)資料而隱匿、故意銷(xiāo)毀或者拒不交出;或者行為人雖然沒(méi)有接到相關(guān)部門(mén)的要求，但隱匿或者故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料系出于逃避有關(guān)部門(mén)的調(diào)查或偵查。行為人單純出于泄憤、爭(zhēng)奪公司控制權(quán)等個(gè)人目的，實(shí)施隱匿或者故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)資料的行為，在司法實(shí)務(wù)中較少認(rèn)定為本罪。
筆者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)在適用依據(jù)上的偏向性，實(shí)際上也符合立法原意。立法者將本罪規(guī)定在《刑法》分則第三章第三節(jié)“妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪”之中，從犯罪客體或者刑法所保護(hù)的法益角度來(lái)說(shuō)，本罪應(yīng)違反國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，妨害了國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序。也就是說(shuō)，倘若行為人隱匿或者故意銷(xiāo)毀財(cái)務(wù)資料的行為，完全沒(méi)有違反國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)或者尚未妨害國(guó)家對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序，則相對(duì)難以構(gòu)成本罪。
2023年12月29日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)新修訂的《公司法》，自2024年7月1日起施行。其中，新《公司法》第57條強(qiáng)化了股東的(查賬)知情權(quán)，股東有權(quán)依法查閱公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證，并可查閱、復(fù)制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。在寫(xiě)作本文之前，筆者已接受多次有關(guān)咨詢(xún)，即新《公司法》生效后，股東要求查賬而拒不提供財(cái)務(wù)資料(特別是會(huì)計(jì)憑證)的，是否有刑事法律風(fēng)險(xiǎn)?本文論述實(shí)際上已經(jīng)解答了相關(guān)疑問(wèn)：倘若僅是其他股東書(shū)面要求查賬而拒不提供會(huì)計(jì)資料的，原則上不涉嫌本罪;但如若其他股東向人民法院提起股東知情權(quán)訴訟，并由法院(司法機(jī)關(guān))要求公司提供會(huì)計(jì)資料而拒不提供的，則可能涉嫌本罪。
注釋?zhuān)?/strong>
[1]數(shù)據(jù)來(lái)源于威科數(shù)據(jù)庫(kù)，截至2024年4月7日。
汪某某隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄一案的一審刑事判決書(shū)
山東省萊州市人民法院刑事判決書(shū)(2018)魯0683刑初699號(hào)
公訴機(jī)關(guān)：萊州市人民檢察院。
被告人：汪某某，女，1960年12月26日出生于山東省萊州市，漢族，高中文化，中共黨員。2018年3月5日因涉嫌隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被萊州市公安局刑事拘留，2018年3月19日因涉嫌犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪被萊州市公安局逮捕。現(xiàn)羈押于煙臺(tái)市看守所。
辯護(hù)人：曲艷，山東高創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人：段沛金，山東高創(chuàng)律師事務(wù)所(實(shí)習(xí))律師。
犯隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪、虛開(kāi)發(fā)票罪
萊州市人民檢察院以萊檢公刑訴[2018]725號(hào)起訴書(shū)指控被告人汪某某，于2018年11月29日向本院提起公訴。本院審查后于同日立案，并依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。萊州市人民檢察院指派檢察員孫麗雁出庭支持公訴，被告人汪某某及辯護(hù)人曲艷、段沛金到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
萊州市人民檢察院指控，
(一)隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪
2018年3月4日，上述被隱匿的會(huì)計(jì)賬簿和憑證被公安機(jī)關(guān)依法從其家中查獲。以上會(huì)計(jì)賬簿涉及金額共計(jì)630780000余元、會(huì)計(jì)憑證涉及金額98350000余元，總涉及金額共計(jì)729130000余元。
2017年11月3日，萊州市三山島街道辦事處向三山島村黨支部、村委會(huì)送達(dá)了調(diào)取包括村屬企業(yè)萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2010年1月至2017年10月份帳目在內(nèi)的調(diào)賬通知，但萊州市三山島村黨支部、村委會(huì)未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)將相關(guān)賬目送達(dá)審計(jì)。萊州市三山島街道辦事處遂于同年11月10日向村屬企業(yè)萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司會(huì)計(jì)汪某某送達(dá)了調(diào)取萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2010年1月至2017年10月份賬目的通知，要求2日內(nèi)將審計(jì)資料清單送至三山島街道經(jīng)管站。后該于2017年11月18日向萊州市三山島街道辦事處移交了萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司部分會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)資料。2018年2月25日，萊州市監(jiān)察委員會(huì)向萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司送達(dá)了調(diào)取證據(jù)通知書(shū)，調(diào)取相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿、憑證等資料。汪某某在接到調(diào)取通知后，仍隱匿、拒不交出萊州魯興建設(shè)有限公司2012年會(huì)計(jì)總賬，并且違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定，將萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司財(cái)務(wù)做出“賬外賬”，并稱(chēng)為“小區(qū)賬”，企圖將相關(guān)賬簿和憑證繼續(xù)隱匿。
(二)虛開(kāi)發(fā)票罪
被告人汪某某在萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司擔(dān)任會(huì)計(jì)期間，在公司負(fù)責(zé)人施孝恩的指使下，于2011年3月25日至2015年2月2日，先后為與萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)關(guān)系的萊州市基礎(chǔ)處理有限公司三山島項(xiàng)目部、溫州建設(shè)集團(tuán)有限公司三山島金礦工程項(xiàng)目部等單位及王魯?shù)葌€(gè)人，以工程款的名義開(kāi)具本公司《山東省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票》21張，累計(jì)金額共計(jì)3662023.23元。
分別構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄罪和虛開(kāi)發(fā)票罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人汪某某故意隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，情節(jié)嚴(yán)重;故意虛開(kāi)普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重;其行為分別觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十二條之一第一款、第二百零五條之一第一款之規(guī)定，
被告人汪某某不認(rèn)罪，辯解2017年11月18日其不是故意隱匿會(huì)計(jì)憑證的。其在建筑公司干出納員，當(dāng)時(shí)其是帶著會(huì)計(jì)憑證和賬薄去單位交賬，交完建筑公司的賬后，交小區(qū)的賬時(shí)萊州市三山島街道辦事處經(jīng)管站的人說(shuō)不要小區(qū)的賬，要什么就拿什么行了。2018年2月25日萊州市監(jiān)察委來(lái)查賬時(shí)其也提出來(lái)還有小區(qū)的賬，他們說(shuō)什么時(shí)候要賬就什么時(shí)候交。同年3月4日公安人員到其家，是其主動(dòng)把這些賬拿出來(lái)的。21張發(fā)票是其開(kāi)的，其作為企業(yè)會(huì)計(jì)，都是經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)同意才開(kāi)具的，其不認(rèn)為是犯罪。
一、被告人汪某某的行為不構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)人意見(jiàn)是，
1、汪某某沒(méi)有隱匿2012年萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司會(huì)計(jì)總賬，該總賬已于2017年11月18日上交。
2、汪某某主觀上沒(méi)有隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄的故意。其在接到三山島街道辦事處經(jīng)管站、萊州市監(jiān)察委調(diào)取賬目的通知后，及時(shí)到達(dá)指定地點(diǎn)上交了自己保管存的全部萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司會(huì)計(jì)資料。在兩次上交過(guò)程中，均是汪某某主動(dòng)詢(xún)問(wèn)郝站長(zhǎng)是否需要上交“海景小區(qū)賬”，有主動(dòng)上交的意思表示。由此可見(jiàn)，其并沒(méi)有逃避檢查從而隱匿憑證、賬薄的故意?？陀^上也沒(méi)有實(shí)施隱匿或者拒不交出會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)，賬薄的行為。
3、公安機(jī)關(guān)從被告人家中取出的涉案會(huì)計(jì)資料，實(shí)質(zhì)是汪某某給村委代記的海景小區(qū)賬目，并不屬于魯興公司的賬外賬。村辦企業(yè)魯興公司是海景小區(qū)的承建方，三山島村委作為開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)小區(qū)并沒(méi)有單獨(dú)成立項(xiàng)目公司或單獨(dú)建賬，而是委托魯興公司會(huì)計(jì)代記小區(qū)賬，這是基層村委財(cái)務(wù)制度不健全導(dǎo)致的。海景小區(qū)的全部投資成本均由村委承擔(dān)，小區(qū)建成后也是村委對(duì)外銷(xiāo)售并收取房款，汪某某代記的的主要是小區(qū)成本費(fèi)用賬目，這理應(yīng)屬于小區(qū)開(kāi)發(fā)商三山島村委之賬，控方僅依據(jù)宏正會(huì)計(jì)師事務(wù)所一名會(huì)計(jì)的證言而無(wú)有關(guān)審計(jì)部門(mén)的審計(jì)結(jié)論不能認(rèn)定涉案會(huì)計(jì)資料是汪某某作出的魯興公司賬外賬并隱藏。
4、被告人汪某某不具有任何犯罪動(dòng)機(jī)。
5、汪某某未提交“小區(qū)賬”不是汪某某單方原因造成的，更不是其隱匿造成的，相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力是主因。
二、被告人汪某某主觀上沒(méi)有偷騙稅款的故意和目的，客觀上沒(méi)有實(shí)施“虛開(kāi)”行為，也沒(méi)有造成國(guó)家稅款的流失，不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。
經(jīng)審理查明，
(一)隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪
2017年11月3日，萊州市三山島街道辦事處向三山島村黨支部、村委會(huì)送達(dá)了調(diào)取包括村屬企業(yè)萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2010年1月至2017年10月份帳目在內(nèi)的調(diào)賬通知，但萊州市三山島村黨支部、村委會(huì)未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)將相關(guān)賬目送達(dá)審計(jì)。萊州市三山島街道辦事處遂于同年11月10日向村屬企業(yè)萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司會(huì)計(jì)汪某某送達(dá)了調(diào)取萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2010年1月至2017年10月份賬目的通知，要求2日內(nèi)將審計(jì)資料清單送至三山島街道經(jīng)管站。后該于2017年11月18日向萊州市三山島街道辦事處移交了萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司部分會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)資料。2018年2月25日，萊州市監(jiān)察委員會(huì)向萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司送達(dá)了調(diào)取證據(jù)通知書(shū)，調(diào)取相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿、憑證等資料。汪某某在接到調(diào)取通知后，違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定，將萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司財(cái)務(wù)做出“賬外賬”，并稱(chēng)為“小區(qū)賬”，企圖將相關(guān)賬簿和憑證繼續(xù)隱匿。2018年3月4日，上述被隱匿的會(huì)計(jì)賬簿和憑證被公安機(jī)關(guān)依法從其家中查獲。以上會(huì)計(jì)賬簿涉及金額共計(jì)606560000余元、會(huì)計(jì)憑證涉及金額98350000余元，總涉及金額共計(jì)704910000余元。
上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：
1、書(shū)證
(1)案件來(lái)源、線索移交、受案登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)各一份，證實(shí)案件發(fā)破案經(jīng)過(guò)以及被告人歸案情況。
(2)萊州市三山島街道辦事處、萊州市監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于調(diào)取萊州市三山島街道三山島村村委、萊州市魯興建設(shè)有限公司三山島分公司、北山水產(chǎn)有限公司財(cái)物資料通知及回執(zhí)、調(diào)取清單、移交清單一宗，證實(shí)萊州市三山島街道辦事處、萊州市監(jiān)察委員會(huì)調(diào)取財(cái)務(wù)資料的明細(xì)以及被告人汪某某等人移交財(cái)務(wù)資料的明細(xì)。
其中2017年11月3日萊州市三山島街道辦事處通知三山島村黨支部、村委會(huì)于收到通知后2日內(nèi)提供包括萊州市魯興建設(shè)有限公司三山島分公司(2010年1月至2017年10月份)賬目在內(nèi)的相關(guān)賬目。后又于2017年11月10日向汪某某送達(dá)調(diào)取萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司(2010年1月至2017年10月份)賬目。但汪某某拒絕簽字。
2017年11月18日汪某某向三山島街道辦事處經(jīng)管站移交的萊州市魯興建設(shè)有限公司提供的審計(jì)資料清單載明，汪某某移交下列審計(jì)資料：2010年6月-2011年6月憑證四本、2011年7-12月份憑證一本;2011年8月-12月份憑證一本;2013年9月份憑證二本;2014年10月份憑證二本;2011年總賬二本;2014年總賬一本;2011年現(xiàn)金賬一本;2011年銀行存款帳一本;2012年銀行存款賬一本;未制憑證原始單據(jù)塑料袋一包;2012年現(xiàn)金賬一本;2013年銀行存款帳一本;2014年記賬憑證三本(2014-2017)。
2018年2月25日，萊州市監(jiān)察委員會(huì)調(diào)取證據(jù)清單載明，向汪某某調(diào)取的證據(jù)有：1、2010年至2014年的分類(lèi)明細(xì)賬;2、2012年和2013年的總賬;3、2013年和2014年現(xiàn)金日記賬;4、2014年銀行存款日記賬;5、2015年、2016年和2017年會(huì)計(jì)賬簿;6、2010年至2017年原未提供的會(huì)計(jì)記賬憑證;7、賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)信息、銀行對(duì)賬單;8、與所屬企業(yè)簽訂的合同協(xié)議及對(duì)外單位簽訂合同協(xié)議。
汪某某于2018年2月27日出具的萊州市監(jiān)察委員會(huì)調(diào)取證據(jù)清單說(shuō)明載明：1、2010年至2014年的分類(lèi)明細(xì)賬：建筑公司被盜，賬目丟失。2、2012年和2013年的總賬：可能丟失。3、2013年和2014年現(xiàn)金日記賬：在2012年現(xiàn)金賬上。4、2014年銀行存款日記賬：在2013年銀行賬上。5、2015年、2016年和2017年會(huì)計(jì)賬簿：三年內(nèi)被強(qiáng)行攆回家三次，沒(méi)有地方下賬。6、2010年至2017年原未提供的會(huì)計(jì)記賬憑證：已全部交到三山島政府經(jīng)管站。7、賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)信息、銀行對(duì)賬單：由出納員提供4頁(yè)。8、與所屬企業(yè)簽訂的合同協(xié)議及對(duì)外單位簽訂合同協(xié)議：該無(wú)合同協(xié)議。
證實(shí)2017年11月3日，萊州市三山島街道辦事處向三山島村黨支部、村委會(huì)送達(dá)了調(diào)取包括村屬企業(yè)萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2010年1月至2017年10月份在內(nèi)的相關(guān)賬目的通知，后于同年11月10日向汪某某送達(dá)了調(diào)取村屬企業(yè)萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2010年1月至2017年10月份賬目的通知，要求2日內(nèi)將審計(jì)資料清單送至街道經(jīng)管站，但汪某某拒簽。后該于2017年11月18日向萊州市三山島街道辦事處移交了部分會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)資料;在2018年2月25日監(jiān)察委員會(huì)調(diào)取審計(jì)資料時(shí)，該以賬目丟失、在其他年份的賬上、該不負(fù)責(zé)保管相關(guān)材料等為由未提供監(jiān)察委要求提供的相關(guān)賬目憑證。
(3)公安機(jī)關(guān)扣押的部分會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿復(fù)印件;公安機(jī)關(guān)出具的統(tǒng)計(jì)的從汪某某處扣押的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿賬面金額明細(xì)及扣押物品照片。其中：
A.萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司2012年、2014年總賬賬面金額分別為24222808.52元、144314776.20元;
B.村委代記賬2010年總賬178588465.93元;
C.2010年6月至2014年12月(工程施工)(小區(qū))村委代記賬工程施工明細(xì)賬總金額40300307.23元;
D.2015年工程施工明細(xì)賬總金額40742659.73元;
E.2015年預(yù)收預(yù)付賬款總金額96002458.07元;
F.2010.6-2014.12預(yù)收、預(yù)付、庫(kù)存材料往來(lái)結(jié)算明細(xì)賬總金額106610156.21元;
G.2010年6月—2015年12月會(huì)計(jì)憑證總金額98359001.94元;
H.萊州市三山島村建安公司1995年總賬總余額21926803.57元;
I.2006年、2007年銀行存款日記賬：總金額分別為1382040元、2691374.78元。
證實(shí)被告人汪某某隱匿的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿及該會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿的賬目金額情況,共計(jì)630781631.89元。其中H、I兩項(xiàng)不在經(jīng)管站及監(jiān)察委調(diào)取的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿的范圍內(nèi)，因此數(shù)額不予計(jì)算在隱匿的數(shù)額之內(nèi)。
(4)公安機(jī)關(guān)出具的辦案說(shuō)明一份，證實(shí)辦案民警于2018年3月4日10時(shí)許，對(duì)被告人汪某某分別位于萊州市三山島街道三山島村住所和北山大樓、魯興建設(shè)有限公司三山島分公司辦公室進(jìn)行搜查。在汪某某和見(jiàn)證人三山島街道經(jīng)管站長(zhǎng)郝桂嶺的見(jiàn)證下，從其住所西側(cè)廂房?jī)?nèi)南側(cè)小屋西北墻角處木質(zhì)小柜南側(cè)地板上一藍(lán)色便攜式手提袋中搜查到的1995年、2006年、2012年總帳薄和銀行存款帳薄等共4本;在藍(lán)色手提袋上方搜查到2010年、2012年、2014年總帳及各類(lèi)總分類(lèi)帳薄、預(yù)收預(yù)付往來(lái)結(jié)算明細(xì)帳薄、工程施工明細(xì)帳薄及記帳憑證一宗。辦案民警依法對(duì)以上搜查的帳薄及記帳憑證予以扣押。該案中所附會(huì)計(jì)帳薄、會(huì)計(jì)憑證復(fù)印件均來(lái)源于依法扣鉀的帳薄及記帳憑證原始本。
(5)庭審中公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交了萊州市三山島街道辦事處經(jīng)管站調(diào)取的總賬復(fù)印件和公安機(jī)關(guān)從汪某某處扣押的賬目復(fù)印件，證實(shí)經(jīng)比對(duì)在經(jīng)管站調(diào)取總賬時(shí)汪某某確實(shí)將2012年的總賬上交了，涉及的金額是24222808.52元,該筆數(shù)額應(yīng)當(dāng)從其隱匿的總數(shù)額中扣除。
2、搜查筆錄
搜查證、搜查筆錄兩份，萊州市公安局扣押決定書(shū)、扣押清單各一份及各類(lèi)賬目、發(fā)票、收據(jù)復(fù)印件一宗，證實(shí)2018年3月4日10時(shí)30分至11時(shí)0分，11時(shí)40分至12時(shí)20分，萊州市公安局偵查人員在三山島街道經(jīng)管站站長(zhǎng)郝桂嶺的見(jiàn)證下，分別對(duì)汪某某的家和汪某某在萊州魯興建設(shè)有限公司三山島分公司位于北山集團(tuán)大樓一樓的辦公室進(jìn)行了搜查。其中，在汪某某家中扣押臺(tái)式電腦一臺(tái)，賬簿八本，2010年-2011年、2012年-2013年、2013年-2015年記賬憑證一宗，各類(lèi)發(fā)票、投標(biāo)價(jià)格表、購(gòu)銷(xiāo)及施工合同、收據(jù)、維修表等有關(guān)會(huì)計(jì)資料一宗;在汪某某辦公室搜查時(shí)扣押臺(tái)式電腦一臺(tái)，各類(lèi)憑證、收據(jù)、記賬簿等有關(guān)資料一宗。
|
