摘要：財(cái)稅政策工具內(nèi)置的產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平等性能，使其成為推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的天然利器，為世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)廣為采用。上世紀(jì)90年代至今，財(cái)稅政策工具頻頻出現(xiàn)在體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，日漸成為左右我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度和質(zhì)量的關(guān)鍵性工具。然現(xiàn)有政策文本和地方實(shí)踐昭示，體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的財(cái)稅政策工具身陷工具類型和性能使用不足、工具的體育產(chǎn)業(yè)屬性欠缺、工具的具體產(chǎn)業(yè)差異缺失及工具的組合運(yùn)用考慮不周等困境。要想走出困境，發(fā)揮財(cái)稅之于體育產(chǎn)業(yè)的支持和引導(dǎo)作用，一方面需要同等運(yùn)用收入型政策工具與支出型政策工具，另一方面需要在相應(yīng)財(cái)稅政策工具內(nèi)部進(jìn)行多種政策子工具的組合配置。除此之外，還應(yīng)統(tǒng)籌財(cái)稅政策工具與其他政策工具之間的組合使用。唯有如此，財(cái)稅促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的美好愿景才有可能實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：體育產(chǎn)業(yè)；體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展；財(cái)稅政策工具；工具選擇
1.問(wèn)題、文獻(xiàn)與目的
近十年來(lái)，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一重大問(wèn)題逐漸從學(xué)界內(nèi)部的呼吁發(fā)展為社會(huì)普遍關(guān)心的熱點(diǎn)，并得到了國(guó)家機(jī)關(guān)的積極回應(yīng)。2010年3月19日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2010]22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“22號(hào)文”）。2014年10月2日，國(guó)務(wù)院制定《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2014]46號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“46號(hào)文”）?！鞍l(fā)展體育產(chǎn)業(yè)”自此成為國(guó)策。在“應(yīng)當(dāng)發(fā)展”成為共識(shí)的當(dāng)下，“如何發(fā)展”便成為理論界與實(shí)務(wù)界均須認(rèn)真思考的核心議題。財(cái)稅政策工具以其特有的規(guī)范理財(cái)行為、促進(jìn)社會(huì)公平、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展等功能，左右著體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度和質(zhì)量，向來(lái)為學(xué)界所關(guān)注。
從已有文獻(xiàn)成果看，學(xué)界對(duì)體育產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策工具的研究不足較為明顯：第一，對(duì)財(cái)稅支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀描述較為多見(jiàn)，與之相匹的理論求證極為缺乏；第二，對(duì)單一財(cái)稅政策工具的研究比比皆是，工具之間的聯(lián)動(dòng)研究卻可謂鳳毛麟角；第三，在單一財(cái)稅政策工具研究中，重支出型政策工具、輕收入型政策工具研究的現(xiàn)象十分明顯；第四，在具體的支出型政策工具研究中，絕大多數(shù)成果著筆于稅收優(yōu)惠、政府購(gòu)買、財(cái)政補(bǔ)貼等工具的研究，而對(duì)其他支出型政策工具關(guān)注較少；第五，在具體的收入型政策工具中，體育彩票公益金研究有待深入，體育產(chǎn)業(yè)課稅規(guī)則研究有所欠缺，體育稅收的系統(tǒng)化、專業(yè)化研究亟待推進(jìn)，其他收入型政策工具的研究更是匱乏?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)體育產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策工具研究，或者聚焦于某一財(cái)稅政策工具對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)支持作用，或者側(cè)重于對(duì)現(xiàn)有財(cái)稅政策工具實(shí)踐的反思與評(píng)估，極少出現(xiàn)從工具選擇視角、整體關(guān)注財(cái)稅政策工具助力體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究文獻(xiàn)。
國(guó)外關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策工具的研究成果一直很豐富。如，Badde，R?A對(duì)美國(guó)和歐洲職業(yè)體育財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行了評(píng)估。JohnCrompton認(rèn)為，應(yīng)超越經(jīng)濟(jì)考慮對(duì)政府補(bǔ)助聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)設(shè)施進(jìn)行考量。VictorA.Matheson運(yùn)用公共財(cái)政理論對(duì)橄欖球聯(lián)盟場(chǎng)館建設(shè)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探討。RichardSchwester以公共產(chǎn)品理論為指導(dǎo)，運(yùn)用實(shí)證研究方法對(duì)體育場(chǎng)館財(cái)政補(bǔ)貼問(wèn)題進(jìn)行了研究，并認(rèn)為對(duì)體育場(chǎng)館進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼具有正當(dāng)性。RichardPomfret等就澳大利亞政府對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼的原因進(jìn)行了深入闡釋。但就我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策工具選擇與運(yùn)用而言，國(guó)外的研究也存在一些不足：第一，鑒于國(guó)情差異，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與判斷并不一定完全適合我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)情。如，在美國(guó)基于體育聯(lián)盟和球隊(duì)的壟斷性，城市不得不投資大型體育場(chǎng)（館）建設(shè)，且通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼以獲得或保留運(yùn)動(dòng)隊(duì)。與之相應(yīng)，美國(guó)職業(yè)體育奢侈稅得以開設(shè)。這一財(cái)稅政策工具組合經(jīng)驗(yàn)在體育產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家尚且可行，但對(duì)于總體規(guī)模依然不大、活力不強(qiáng)的我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)，顯然難以簡(jiǎn)單復(fù)制。第二，各種財(cái)稅政策工具之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)、財(cái)稅政策工具對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的成敗影響等研究均有待深化。第三，對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中各財(cái)稅政策工具的正確選擇與組合配置等方面的研究更需深入。
本文對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的財(cái)稅政策工具選擇進(jìn)行研究，旨在構(gòu)建一個(gè)具有一定普適性的財(cái)稅政策工具選擇理論框架，以指導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐，提高財(cái)稅支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度和質(zhì)量。文章先以政策文本中的財(cái)稅政策工具為分析起點(diǎn)，對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)中的財(cái)稅政策工具選擇與應(yīng)用進(jìn)行研究，得出一些初步結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探究以下問(wèn)題：在促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，各類財(cái)稅政策工具存有哪些優(yōu)勢(shì)和局限？哪些因素會(huì)影響財(cái)稅政策工具的選擇？決策者究竟該如何選擇和運(yùn)用這些財(cái)稅政策工具？如何構(gòu)建以體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展為內(nèi)核的財(cái)稅政策工具體系？為了加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有財(cái)稅政策應(yīng)當(dāng)作何改進(jìn)？此類問(wèn)題的解答有利于形成社會(huì)共識(shí)，關(guān)乎“46號(hào)文”的落實(shí)，更關(guān)乎體育產(chǎn)業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。畢竟，任何一種政策工具的核心都在于“將政策意圖轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇袨?將政策理想轉(zhuǎn)變?yōu)檎攥F(xiàn)實(shí)。”而“政策工具的正確選擇和科學(xué)設(shè)計(jì)本身就是順利實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的基本保證?！?
2.體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)用財(cái)稅政策工具的文本實(shí)踐
2010年以前，我國(guó)雖有運(yùn)用財(cái)稅工具助力體育發(fā)展的政策實(shí)踐，但總體來(lái)說(shuō)國(guó)家對(duì)財(cái)稅政策工具支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)十分稚嫩。比如，1993年國(guó)家體委發(fā)布《關(guān)于深化體育改革的意見(jiàn)》，僅簡(jiǎn)單論及“在信貸和稅收政策等方面給予與教育和文化部門相同的待遇。各地可將免征體育產(chǎn)業(yè)的稅金納入政府投資?！奔幢闶?006年國(guó)家體育總局公布的《體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃》依然也只是象征性宣示“推動(dòng)有關(guān)部門制定和完善支持體育事業(yè)發(fā)展的財(cái)政、稅收等方面的政策。”與之截然不同的是，2010年以后，伴隨著“十一五規(guī)劃”的結(jié)束和“十二五規(guī)劃”的啟動(dòng)，各種財(cái)稅政策工具紛紛出現(xiàn)在體育政策文本當(dāng)中，儼然成為促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著力量。下文以2010年以后國(guó)家機(jī)關(guān)頒布的三份權(quán)威體育產(chǎn)業(yè)政策文本和地方制定的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金管理的政策文本為樣本，剖析近幾年我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的財(cái)稅政策工具選擇與運(yùn)用的成效與不足。
2.1政策文本中的財(cái)稅工具
2010年以后，“22號(hào)文”開啟了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)用財(cái)稅政策工具的文本實(shí)踐，奠定了財(cái)稅政策工具支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策基石。借助“22號(hào)文”，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域逐步形成了項(xiàng)目補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、公共體育設(shè)施優(yōu)惠和免費(fèi)開放、彩票公益金、稅前扣除等財(cái)稅政策工具體系（表1），體育產(chǎn)業(yè)財(cái)稅政策工具發(fā)展成效顯著。但同時(shí)也要看到，“22號(hào)文”選擇和運(yùn)用的財(cái)稅政策工具不僅類型有限，而且業(yè)已確立的財(cái)稅政策工具內(nèi)容缺失明顯。比如，“22號(hào)文”雖確立了稅收優(yōu)惠政策工具，但僅將其局限于符合條件的體育類非營(yíng)利組織的企業(yè)所得稅免稅優(yōu)惠，而將與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的其他稅收優(yōu)惠政策工具棄之不顧，既不利于稅收優(yōu)惠政策工具的完整性，又不利于各類稅收優(yōu)惠政策工具之間的互聯(lián)互通。
為貫徹落實(shí)“22號(hào)文”，國(guó)家體育總局2011年制定了《體育產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》。盡管只是過(guò)渡性文本，但《體育產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》依然選擇了不少新型的財(cái)稅政策工具（表2）。相較于“22號(hào)文”，《體育產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃》最大的亮點(diǎn)在于鼓勵(lì)各地設(shè)立體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金，創(chuàng)設(shè)了貸款貼息、項(xiàng)目補(bǔ)貼、后期贖買和后期獎(jiǎng)勵(lì)等財(cái)稅政策工具。除此之外，已有的稅收優(yōu)惠、稅前扣除等財(cái)稅政策工具也得以保留。值得注意的是，“22號(hào)文”中的公共體育設(shè)施優(yōu)惠和免費(fèi)開放的政策工具銷聲匿跡。同樣值得關(guān)注的是，以“加強(qiáng)對(duì)彩票公益金使用的監(jiān)管，提高使用效益”的體育彩票公益金政策工具并未明確提及。
