此議題源于一次微信群中的交流，對(duì)于交流各方的觀點(diǎn)，小編認(rèn)為還是比較有想法的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，于是左思右想，積極發(fā)揮了一下自己的用功勁，雖沒(méi)有一個(gè)最終的解決性的結(jié)論，但是卻也頗有收獲，當(dāng)然也更希望以此推動(dòng)完善此方面的法規(guī)，不然一方認(rèn)為沒(méi)有規(guī)定不納稅，一方認(rèn)為沒(méi)有規(guī)定要納稅，帶來(lái)的“階級(jí)般矛盾”更是不妙的，小編在此還是堅(jiān)持中庸，認(rèn)為要彼此給對(duì)方有所理解才是第一步要做的事! 如下的觀點(diǎn)，可能與名家或幾大的觀點(diǎn)有差異，且提出觀點(diǎn)討論之。 發(fā)生的投資活動(dòng)
若某外國(guó)投資者，形式可能多樣，如基金、投資公司之類，來(lái)中國(guó)參與了一家合伙企業(yè)的投資，這兒若只是出錢(qián)，相當(dāng)于LP,在中國(guó)某個(gè)人做GP，結(jié)果搞投資掙錢(qián)了，要分錢(qián)，對(duì)于這個(gè)境外投資者(非居民)如何計(jì)算其企業(yè)所得稅的問(wèn)題？ 問(wèn)題可能集中于：(1)所得稅征不征？(2)征的前提有沒(méi)有機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所啥子事？(3)適用協(xié)定時(shí)，分配的利潤(rùn)的性質(zhì)是什么，股息紅利還是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)？(4)如何享受協(xié)定優(yōu)惠待遇 這兒小編先入為主，發(fā)一個(gè)舊法下的東東，看看原來(lái)的同類的事的處理態(tài)度： 《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于外商投資創(chuàng)業(yè)投資公司繳納企業(yè)所得稅有關(guān)稅收問(wèn)題的通知》(國(guó)稅發(fā)(2003)61號(hào))規(guī)定：組建為非法人的創(chuàng)投企業(yè)，根據(jù)稅法細(xì)則第七條的規(guī)定，可由投資各方分別申報(bào)繳納企業(yè)所得稅；也可以由創(chuàng)投企業(yè)申請(qǐng)，經(jīng)當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，統(tǒng)一依照稅法的規(guī)定，申報(bào)納稅企業(yè)所得稅。非法人創(chuàng)投企業(yè)投資各方采取分別申報(bào)繳納企業(yè)所得稅的，對(duì)外方投資者應(yīng)按在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的外國(guó)公司，計(jì)算繳納企業(yè)所得稅。但非法人創(chuàng)投企業(yè)沒(méi)有設(shè)立創(chuàng)投經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，不直接從事創(chuàng)業(yè)投資管理、咨詢等業(yè)務(wù)，而是將其日常投資經(jīng)營(yíng)權(quán)授予一家創(chuàng)業(yè)投資管理企業(yè)或另一家創(chuàng)投企業(yè)進(jìn)行管理運(yùn)作的，對(duì)此類創(chuàng)投企業(yè)的外方，可按在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的外國(guó)企業(yè)，申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。 注：上述斜體內(nèi)容已失效，但整體來(lái)看，即使沒(méi)有明確失效的部分，是否可以適用企業(yè)所得稅法實(shí)施之后的情形，也是不確定的，最多仍是這種創(chuàng)投企業(yè)的情形，對(duì)于其他事項(xiàng)只能說(shuō)是一種參照的意見(jiàn)，因?yàn)榕f法的實(shí)體規(guī)定要一一明確失效，也是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)謹(jǐn)慎采用為宜。 疑惑
小編為此查閱了一些資料，其中多有合伙企業(yè)享受稅收協(xié)定的身份問(wèn)題，有討論私募基金境外投資人的利益分配的所得稅問(wèn)題，在此我們暫不討論境外投資人也是合伙人身份如何享受協(xié)定待遇的問(wèn)題，假若對(duì)方有享受協(xié)定的待遇。
我們就以私募基金作為討論對(duì)象，目前可能也多是這種情形為多，搞金融、資本投資的多。小編感覺(jué)到疑惑但可以探討的問(wèn)題如下：
(1)國(guó)稅發(fā)[2003]61號(hào)是否仍可以被完全引用，因?yàn)闆](méi)有新法規(guī)規(guī)定啊，所以認(rèn)為在中國(guó)境內(nèi)有經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)的，就按機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所走營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算25%的企業(yè)所得稅，如果不是，那就按通常10%計(jì)算其所得的企業(yè)所得稅(有協(xié)定優(yōu)惠的，還可以享受優(yōu)惠)。 (2)上述合伙企業(yè)取得的收入中，是否有必要考慮股息紅利免稅的情形，雖然咱們都知道，當(dāng)前中國(guó)的合伙企業(yè)是實(shí)行的納稅虛體的概念，即先分后稅的方式，但合伙企業(yè)取得的被投資企業(yè)的股息紅利時(shí)，再分配給法人股東的，卻沒(méi)有可以享受股息紅利免稅的優(yōu)惠規(guī)定，實(shí)踐當(dāng)中多也不予認(rèn)可。 三只眼的理解
其實(shí)小編的理解就是對(duì)疑惑的理解，這里有幾個(gè)概念先梳理一下：
(1)所得稅法上機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所可以理解為協(xié)定當(dāng)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念，首先根據(jù)所得稅法界定應(yīng)稅義務(wù)與計(jì)算方式，協(xié)定是雙方避免重復(fù)征稅與可以享受協(xié)定優(yōu)惠的條件，當(dāng)然如果所得稅法規(guī)定的優(yōu)惠條件高于協(xié)定，也可以所得稅的優(yōu)惠政策實(shí)施。 (2)小編對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上文章引用國(guó)稅發(fā)[2003]61號(hào)文件仍持不贊成的態(tài)度，最多可以參照，而不能作為依據(jù)。小編對(duì)于形成常設(shè)機(jī)構(gòu)計(jì)算營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的理解還是贊成的。但是對(duì)于“可按在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的外國(guó)企業(yè)，申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。”的理解，認(rèn)為適用股息紅利條款還是有待探討的，這里由于合伙企業(yè)在中國(guó)不是納稅實(shí)體，這種國(guó)內(nèi)的差異政策帶來(lái)對(duì)協(xié)定適用的麻煩，合伙企業(yè)分配的是稅前利潤(rùn)，雖然叫他利潤(rùn)，但并不是完稅利潤(rùn)分配的概念，直接認(rèn)為這些基金分配走10%之類的稅率，這兩個(gè)政策的差異也太大了。小編認(rèn)為按照國(guó)內(nèi)法先分后稅，仍按25%計(jì)算其所得稅更為合適，協(xié)定沒(méi)有免除就按照國(guó)內(nèi)法計(jì)算的思路。 (3)免稅的思考，上述說(shuō)了，合伙企業(yè)的免稅存在爭(zhēng)議，但是如果認(rèn)定為人家在中國(guó)的合伙企業(yè)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，那人家取得的投資公司的股息紅利，是否可以按所得稅法中“在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的非居民企業(yè)從居民企業(yè)取得與該機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所有實(shí)際聯(lián)系的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免稅的規(guī)定”，也可以這樣理解，機(jī)構(gòu)場(chǎng)所享受的免稅，再轉(zhuǎn)至境外時(shí)，不視為是再次的股息紅利分配，直接享受免稅，其實(shí)這個(gè)理解小編之前專門(mén)寫(xiě)過(guò)一個(gè)文章探討，也與相關(guān)人員交流過(guò)，轉(zhuǎn)至境外的情形到底能不能免稅的落實(shí)。 總之呢，小編認(rèn)為合伙企業(yè)構(gòu)成境外投資者的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，如果其作為普通合伙人(GP)時(shí)，是可以考慮的，如果人家就是有限合伙人，還是有一點(diǎn)強(qiáng)扭的認(rèn)識(shí)。在認(rèn)定其所得計(jì)稅的方式時(shí)，小編倒是堅(jiān)持認(rèn)為在協(xié)定沒(méi)有特別免除等規(guī)定之時(shí)，走營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是合適的，認(rèn)為股息紅利的處理，與合伙企業(yè)在中國(guó)不屬于協(xié)定的主體是脫離的。至于免稅不免稅，如果沒(méi)有機(jī)構(gòu)場(chǎng)所的存在，也就沒(méi)有后續(xù)的這個(gè)問(wèn)題了。因此小編還是非常強(qiáng)烈的認(rèn)為，這個(gè)政策還是有必要快速的明確為上策。至于境外投資者還搗鼓一點(diǎn)從合伙企業(yè)取得特許權(quán)使用費(fèi)之類，則可以單獨(dú)考慮協(xié)定的適用，在另一個(gè)層面考慮。 |
